This site uses cookies. Some of these cookies are essential to the operation of the site, while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used. For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Cookie settings
werknemersorganisatie
tijdsrelatie
Oct 31, 2014 15:04
9 yrs ago
Dutch term

per associatie

Non-PRO Not for points Dutch to English Science Psychology psychoanalyse
(...) Freud is altijd beducht geweest voor wat de psychoanalyse per associatie kon schaden. Paranormale verschijnselen zoals telepathie of voorspellende dromen, heeft hij wel besproken, maar met het doel ze buiten de psychoanalyse te houden.
Proposed translations (English)
4 "Guilt by association", so to speak [see explanation].
Votes to reclassify question as PRO/non-PRO:

PRO (2): freekfluweel, Michael Beijer

When entering new questions, KudoZ askers are given an opportunity* to classify the difficulty of their questions as 'easy' or 'pro'. If you feel a question marked 'easy' should actually be marked 'pro', and if you have earned more than 20 KudoZ points, you can click the "Vote PRO" button to recommend that change.

How to tell the difference between "easy" and "pro" questions:

An easy question is one that any bilingual person would be able to answer correctly. (Or in the case of monolingual questions, an easy question is one that any native speaker of the language would be able to answer correctly.)

A pro question is anything else... in other words, any question that requires knowledge or skills that are specialized (even slightly).

Another way to think of the difficulty levels is this: an easy question is one that deals with everyday conversation. A pro question is anything else.

When deciding between easy and pro, err on the side of pro. Most questions will be pro.

* Note: non-member askers are not given the option of entering 'pro' questions; the only way for their questions to be classified as 'pro' is for a ProZ.com member or members to re-classify it.

Discussion

Barend van Zadelhoff Nov 1, 2014:
"Die tweede zin is wel heel raar als er "free association" wordt bedoeld in de eerste zin."

Dat vond ik dus niet.

Waarom zouden verschijnselen als telepathie en voorspellende dromen (die zouden getuigen van een grotere objectiviteit dan die we in het waakbewustzijn bezitten) geen bedreiging kunnen vormen voor zijn favoriete speeltje, dat van 'free association'.

Volgens Freud is het onbewuste/onderbewustzijn voornamelijk een 'beerput' waarin zich allerlei verdrongen impulsen, gevoelens en gedachten bevinden die het daglicht niet kunnen verdragen in plaats van - uiteindelijk - de enige echte bron van alle ware kennis.


En die verdrongen impulsen, gevoelens en gedachten die zouden nu juist aan de oppervlakte kunnen komen met zijn techniek van 'free association'. Maar wat als zijn hele theorie van het onbewuste nou niet klopte?

En weet jij wat voor warhoofd de schrijver van deze tekst is?

Laat hij/zij zich in ieder geval duidelijk uitdrukken. :-)
Michael Beijer Nov 1, 2014:
~ Volgens mij wordt het al duidelijk uit alleen maar die eerste twee zinnen (geen toevoeging over film nodig):

"Freud is altijd beducht geweest voor wat de psychoanalyse per associatie kon schaden. Paranormale verschijnselen zoals telepathie of voorspellende dromen, heeft hij wel besproken, maar met het doel ze buiten de psychoanalyse te houden."

Die tweede zin is wel heel raar als er "free association" wordt bedoeld in de eerste zin.
Barend van Zadelhoff Nov 1, 2014:
Volgens mij is er gewoon onduidelijke taal gebruikt en moet uit de context blijken wat er precies is bedoeld.
Toen Burak kwam met die toevoeging over die film werd een lezing als de jouwe aannemelijk.

Freud is altijd beducht geweest voor wat de psychoanalyse per associatie kon schaden

Dit was voor mij duidelijker geweest:

Freud is altijd beducht geweest voor wat de psychoanalyse kon schaden als gevolg van waarmee zij werd geassocieerd.
Michael Beijer Oct 31, 2014:
@Barend: Thanks, I usually am. Right, that is. ;-)
Natasha Ziada (X) Oct 31, 2014:
Agree with MB F did not want psychoanalysis to be associated with the things mentioned in the second sentence.
burak sengir (asker) Oct 31, 2014:
@freek
i'd rather proz.com :) and got it now thanks to the answerers!
Barend van Zadelhoff Oct 31, 2014:
@Michael You might be right after all.

It seems he (F.), they say, does not want 'paranormale verschijnselen, voorspellende dromen and films to be associated with psychoanalysis.

Hij wou niet, zeggen ze, dat paranormale verschijnselen, voorspellende dromen en films in verband werden gebracht met, als van hetzelfde laken en pak werden beschouwd als de psychoanalyse.
freekfluweel Oct 31, 2014:
even meeltje sturen naar die man wat hij daarmee bedoelt.

http://www.rug.nl/staff/d.draaisma/
freekfluweel Oct 31, 2014:
proefschrift ?
burak sengir (asker) Oct 31, 2014:
indeed! it's non-PRO!
freekfluweel Oct 31, 2014:
@Asker: please send text prior to (...) !
freekfluweel Oct 31, 2014:
@Asker: why pointless? seems to me it's pointless to answer this question...
Barend van Zadelhoff Oct 31, 2014:
"Damage the credibility of" using the instrument/method of free association in psychoanalysis

Again per refers to a method used.
Michael Beijer Oct 31, 2014:
kijk naar die tweede zin... Looks to me like what is meant is that he was afraid that paranormal/telepathy etc. stuff could damage the credibility of psychoanalysis.
Barend van Zadelhoff Oct 31, 2014:
No, this is about the use of free association in psychoanalysis

psychoanalyse per associatie

Also see next sentence.
Michael Beijer Oct 31, 2014:
@Barend: Ja, daar dacht ik eerst ook aan, maar ik denk dat het eerder om zoiets gaat:

Freud was always afraid of the credibility of psychoanalysis being damaged by being associated with ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Association_fallacy
Barend van Zadelhoff Oct 31, 2014:
free association in psychoanalysis

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_association_(psychology)

Proposed translations

8 hrs
Selected

"Guilt by association", so to speak [see explanation].

Given the second sentence, it looks like Freud was afraid that "paranormale verschijnselen" etc. could damage the credibility of psychoanalysis. That is, he felt that there was a risk that psychoanalysis might be taken less seriously if associated with "paranormale verschijnselen" etc.

See also: http://en.wikipedia.org/wiki/Association_fallacy

Perhaps a little confusing, given the fact that "free association" is a technique used in psychoanalysis that was originally devised by Freud.
Something went wrong...
Close search
Term search
  • All of ProZ.com
  • Term search
  • Jobs
  • Forums
  • Multiple search