Aug 18, 2014 09:22
9 yrs ago
English term
visually recorded
English to Dutch
Law/Patents
Law (general)
law
'tick if witness evidence is visually recorded'
kun je dit vertalen met 'kruis het vakje aan als bewijs van getuige visueel is opgenomen' ?of moet dit toch 'op video is vastgelegd' zijn? Of is het een kwestie van voorkeur??
Graag jullie reactie.
kun je dit vertalen met 'kruis het vakje aan als bewijs van getuige visueel is opgenomen' ?of moet dit toch 'op video is vastgelegd' zijn? Of is het een kwestie van voorkeur??
Graag jullie reactie.
Proposed translations
(Dutch)
4 | visueel opgenomen | Pieter Beens |
4 | audiovisueel registreren van verhoren | Lianne van de Ven |
3 | beeldopnames zijn gemaakt | freekfluweel |
3 | op beeld is vastgelegd | Barend van Zadelhoff |
Proposed translations
5 mins
visueel opgenomen
"Visueel opgenomen" is breder dan "op video vastgelegd", want het kan dan ook om fotomateriaal gaan. Niettemin zou "op video vastgelegd" niet fout zijn.
6 mins
beeldopnames zijn gemaakt
Kruis hokje aan indien van getuigeverklaring beeldopnames zijn gemaakt
http://www.met.police.uk/foi/pdfs/disclosure_2012/feb_2012/2...
--------------------------------------------------
Note added at 7 min (2014-08-18 09:29:55 GMT)
--------------------------------------------------
bewijs van getuige -> getuigeverklaring (zie vD)
http://www.met.police.uk/foi/pdfs/disclosure_2012/feb_2012/2...
--------------------------------------------------
Note added at 7 min (2014-08-18 09:29:55 GMT)
--------------------------------------------------
bewijs van getuige -> getuigeverklaring (zie vD)
1 hr
op beeld is vastgelegd
... als het getuigenverhoor op beeld is vastgelegd.
Ik denk dat ik 'getuigenverhoor' zou gebruiken.
Traditionally a witness statement is written by a lawyer who interviews a witness and writes down what the witness tells them about what the witness can remember. The reason why this is generally done by a lawyer is that a lawyer is skilled at recognising what information is highly relevant, and what information is less relevant or irrelevant, so that the witness statement covers everything of relevance which the witness can remember in the appropriate level of detail. The lawyer will also ensure that the witness statement sets out what the witness is able to say clearly, and is organised logically so that it is easy to follow.
http://www.johnantell.co.uk/information-about-civil-litigati...
Ik denk dat ik 'getuigenverhoor' zou gebruiken.
Traditionally a witness statement is written by a lawyer who interviews a witness and writes down what the witness tells them about what the witness can remember. The reason why this is generally done by a lawyer is that a lawyer is skilled at recognising what information is highly relevant, and what information is less relevant or irrelevant, so that the witness statement covers everything of relevance which the witness can remember in the appropriate level of detail. The lawyer will also ensure that the witness statement sets out what the witness is able to say clearly, and is organised logically so that it is easy to follow.
http://www.johnantell.co.uk/information-about-civil-litigati...
3 hrs
audiovisueel registreren van verhoren
'(auditief en) audiovisueel registreren van verhoren'. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het zonder geluid en alleen visueel wordt vastgelegd.
De gegeven context is summier, wordt er ook iets gezegd over (alleen) auditief vastleggen? NL maakt onderscheid tussen auditief vs audiovisueel , misschien onderscheidt de bron auditief (tape recording) en/of visueel (video recording)?
De omstandigheden waaronder audiovisuele verhoren zijn toegestaan (meestal niet) zijn vergelijkbaar - vergelijk NL en UK referenties.
Aanwijzing auditief en audiovisueel registreren van verhoren van aangevers, getuigen en verdachten
Geldend op 21-05-2011
(...) Deze aanwijzing bevat regels voor het auditief respectievelijk audiovisueel registreren van verhoren afgenomen van aangevers, getuigen en verdachten. Aangegeven is wanneer het verplicht is om verhoren auditief dan wel audiovisueel vast te leggen en wanneer dit facultatief is.(...)
http://wetten.overheid.nl/BWBR0027982/geldigheidsdatum_21-05...
ADVICE ON THE STRUCTURE OF VISUALLY RECORDED
WITNESS INTERVIEWS
Video-recorded evidence-in-chief was introduced into the criminal courts in
England and Wales in October 1992 by virtue of Section 32A Criminal Justice Act
1988 (as added by the Criminal Justice Act 1991) and the Memorandum of Good
Practice on Video-Recorded Interviews with Child Witnesses for Criminal
Proceedings (Home Office 1992). The Youth Justice and Criminal Evidence Act
1999 (YJCEA) and Achieving Best Evidence in Criminal Proceedings: Guidance for
Vulnerable and Intimidated Witnesses, Including Children (Home Office 2002)
extended the range of victims and witnesses eligible for video-recorded
evidence-in-chief.
"Where the witness does not consent to a video or it is impractical to
video-record the interview it should be audio-recorded, if the witness does
not consent to audio-recording or where audio-recording is impractical, a
written record in the form of notes should be made;"
http://www.acpo.police.uk/documents/crime/2011/20110418 CBA ...
De gegeven context is summier, wordt er ook iets gezegd over (alleen) auditief vastleggen? NL maakt onderscheid tussen auditief vs audiovisueel , misschien onderscheidt de bron auditief (tape recording) en/of visueel (video recording)?
De omstandigheden waaronder audiovisuele verhoren zijn toegestaan (meestal niet) zijn vergelijkbaar - vergelijk NL en UK referenties.
Aanwijzing auditief en audiovisueel registreren van verhoren van aangevers, getuigen en verdachten
Geldend op 21-05-2011
(...) Deze aanwijzing bevat regels voor het auditief respectievelijk audiovisueel registreren van verhoren afgenomen van aangevers, getuigen en verdachten. Aangegeven is wanneer het verplicht is om verhoren auditief dan wel audiovisueel vast te leggen en wanneer dit facultatief is.(...)
http://wetten.overheid.nl/BWBR0027982/geldigheidsdatum_21-05...
ADVICE ON THE STRUCTURE OF VISUALLY RECORDED
WITNESS INTERVIEWS
Video-recorded evidence-in-chief was introduced into the criminal courts in
England and Wales in October 1992 by virtue of Section 32A Criminal Justice Act
1988 (as added by the Criminal Justice Act 1991) and the Memorandum of Good
Practice on Video-Recorded Interviews with Child Witnesses for Criminal
Proceedings (Home Office 1992). The Youth Justice and Criminal Evidence Act
1999 (YJCEA) and Achieving Best Evidence in Criminal Proceedings: Guidance for
Vulnerable and Intimidated Witnesses, Including Children (Home Office 2002)
extended the range of victims and witnesses eligible for video-recorded
evidence-in-chief.
"Where the witness does not consent to a video or it is impractical to
video-record the interview it should be audio-recorded, if the witness does
not consent to audio-recording or where audio-recording is impractical, a
written record in the form of notes should be made;"
http://www.acpo.police.uk/documents/crime/2011/20110418 CBA ...
Peer comment(s):
neutral |
Barend van Zadelhoff
: Ik neem aan dat ook het geluid is vastgelegd, alleen hier wordt gezegd dat het verhoor op beeld is vastgelegd, mogelijk i.t.t. gevallen waarin alleen het geluid wordt vastgelegd.//Stel dat audio standaard is, of dat beeld expliciet vermeld moet worden, of
48 mins
|
Als 'op beeld' staat tegenover 'alleen geluid', dan zou ik in het Nederlands audiovisueel gebruiken. Het gaat erom te achterhalen wat er in de bron bedoeld wordt.//Standaard is geen van beide geoorloofd, het zijn speciale toepassingen.
|
Discussion
Ik noem maar wat.
Ik heb helemaal niet de behoefte om er 'audio' bij te halen, het staat er niet, het is niet nodig en zeer waarschijnlijk zelfs ongewenst omdat de vermelding specifieke implicaties heeft, een specifieke boodschap bevat, die vertroebeld zou worden door er 'audio' aan toe te voegen.
Het is duidelijk dat beeld een andere/extra/zwaardere status heeft dan geluid.
Mijn idee, geen behoefte aan verdere discussie nog over dit punt.
Mijn standpunt is duidelijk.
Nog een reden zou kunnen zijn de speciale status van een 'visually recorded interview' of omdat het iets heel bijzonders is:
Pre-Interview Decision Making
Vulnerable and Intimidated Witnesses (video for evidence-in-chief purposes):
The use of video-recorded interviews as evidence-in-chief should be viewed as an exception to the rule in which evidence is given live in court;
Interviews should only be video-recorded for evidence-in-chief purposes where:
- the witness is eligible for special measures and
- it is more likely than any other special measure to maximise the quality of the witness's evidence;
Lijkt me een goede reden om het apart te vermelden.
http://www.acpo.police.uk/documents/crime/2011/20110418 CBA ...