Defautl costs certificate

19:08 May 7, 2013 

Est-ce que la phrase reprend le contexte de la question de 2004:
"Kindly note that if your points of dispute are not received by the dates specified in the Notice of Commencement, we will be asking the court to issue a Default Costs Certificate." ? Si c'est le cas, "default" a le sens d'un "défaut de comparaître" et l'on parle bien de dépens, mais non d'un certificat "établi par défaut". Est-il possible d'avoir la phrase complète en contexte, histoire de juger des propositions en s'appuyant sur les faits?

07:21 May 7, 2013 

To make it short: it seems to me a more sensible/functioning solution to translate a term so to make it easy to understand what it it in the system in which the was created and is used, rather than make it look "domestic" to the reader of the translation - while in fact it's not, it's from a "foreign" system.
To make a parallel (a bit extreme as example, true) you wouldn't translate a text about some absolute monarchy using the terminology of democracy on the contention that the reader is living in a democracy?

22:39 May 6, 2013 

Le certificat de vérification des dépens appartient à la phraséologie du Nouveau Code de Procédure Civile, et le lectorat français le situera dans ce contexte juridique. Il faut rendre à César...

Regardons les intentions. La notion de « default » signifie que le compte des dépens n’a pas été contesté dans un délai imparti, mettant ainsi un terme à tout recours possible.

C’est pourquoi il faut éviter de traduire cette notion en utilisant « par défaut ». En français, « par défaut » fait référence à une décision prise en absence de comparution, ce qui n’est pas le cas ici. De plus, un jugement par défaut étant souvent contestable (par voie d’appel ou d’opposition), l’idée de décision finale n’y est pas. A oublier.

Pour résumer, il reste deux pistes :

1. L’équivalence juridique, avec des nuances éventuelles: certificat notifié (supposant qu’il n’a pas été contesté), ou exécutoire du montant des dépens.

2. L’explication, en se démarquant de la phraséologie du législateur. Par exemple, ce pourrait être « certificat non opposable de demande de recouvrement des dépens », ou un «ordre ou injonction non contestable de paiement des frais de justice »

19:59 May 4, 2013 

There is here a fundamental question of method - when you are dealing with a legal document from UK, should you "transpose" it into the French legal system, or describe in French what the document is in the UK legal system?
"certificat de vérification des dépens (établi) par défaut" doesn't exist in the French system, which is even better - that will immediately draw attention to the less attentive reader to the fact that the document WAS NOT created inside the French legal system, but will associate to right category in the UK legal system.

Also, if you look closely at the French procedure, you'll see that a "Certificat notifié du compte des dépens" is not final as at that stage of the procedure "l’exécutoire" is still missing, while a "default costs certificate" once issued is final. So even the attempt at transposing a UK document to an equivalent French procedure doesn't work in this case.