This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Freelance translator and/or interpreter, Verified site user
Data security
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to Russian: American society Detailed field: Tourism & Travel
Source text - English American society referred to as a “melting pot” has transformed its society into a multicultural mosaic. Culture, although entails too much meanings in itself, is a way of life. Yet culture is not biologically inherited but rather the outcome of people’s creativity which is based on ideas, values and common sharing.
Because each portion of every country has its own traditions and values, every culture has distinct characteristics that make it different from one another. Likewise, when one is in a different community, he cannot expect to be at home unless he learns and adopts their own social customs.
Hotel is the best place to find the particular places’ culture and history. Each hotel in different regions has distinctive architecture and interiors that incorporates its region’s culture. By combining conventional hotel services with elements from cultural heritage, hotels provide guests with the opportunity to appreciate the history, lifestyle and arts of the local people. Then it would be interesting to pinpoint the culture within the hotel community and how they build their “own” culture.
It is interesting to see how every community builds its own “culture” just as building a house. And although culture is a creation each member built by putting all the pieces together, culture in turn shapes individuals and provides them a sense of house where they can rest. . More importantly, globalization has motivated International hotels to meet the needs of customers from different cultures and the ability of management to understand their customers is a crucial part within the hospitality industry.
Translation - Russian Американское общество, называемое “плавильный котёл”, превратилось в мозаику из многих культур. Хотя культура подразумевает много значений самa по себе, это, прежде всего, образ жизни. Тем не менее, культура не наследуется биологически, а скорее является результатом творчества людей, которое основано на идеях, ценностях и совместном опыте.
Из-за того, что каждая часть каждой страны имеет свои собственные традиции и ценности, каждая культура имеет отличительные характеристики, которые делают её отличными друг от друга. Аналогично, когда попадаешь в другое сообщество, то нельзя рассчитывать на то, что будешь чувствовать себя, как дома, если не узнаешь и не примешь общественные обычаи этого сообщества.
Гостиница это лучшее место, чтобы узнать культуру и историю мест пребывания. Каждая гостиница в разных регионах имеет отличительную архитектуру и интерьер, которые объединяют в себе культуру данного региона. Путём сочетания обычных гостиничных услуг с элементами культурного наследия, гостиницы предоставляют гостям возможность оценить историю, образ жизни и искусство местных жителей. Было бы интересно указать на культуру внутри cообщества гостиницы и как эта собственная культура создавалась.
Интересно видеть, как каждое сообщество строит свою сoбственную культуру подобно строительству дома. И хотя культура является результатом совместной работы по установке всех элементов вместе, но в свою очередь, культура формирует людей индивидуально и даёт им чувство дома, где они могут отдохнуть. Более важным является то, что глобализация побудила международные гостиницы удовлетворять потребностям клиентов разных культур и способность администрации понимать своих клиентов это решающий компонент индустрии гостеприимства.
English to Russian: Search engines manual
Source text - English Learning Objectives
This lesson will cover a history of search engines (see Glossary), international search engines, local search engines, and social search engines. A particular focus is placed on the three dominant engines, their evolution, and business strategies.
The objective of this lesson is to provide an introduction to the history, basic functions, and trajectory of search engine development.
After successfully completing this lesson, you will be able to identify the major areas of search functioning.
Different Types of Search Engines
A search engine is a program written to make it easier for Internet users to find the information they want online. Search engines make it possible for a person browsing the Web to look for content that matches aspecific criterion.
The Glossary defines a Search Engine as: “Any service generally designed to allow users to search the Web or a specialized database of information. Web search engines generally have paid listings and organic listings. Organic listings typically come from crawling the Web, though often human-powered directory listings are also optionally offered.” (Source: Webmaster World Forums.)
The term "search engine" is often used indiscriminately to describe crawler-based search engines (see Glossary), human-powered directories, and everything in between. However, they are not all the same. Here is one way to think of them:
• Crawler-based engines gather information by crawling the Web for information. We explain this process in Lesson 2.
• Search directories (see Glossary) provide information by compiling web sites into categories by human selection for inclusion. Directories are explained in Lesson 3.
• Mixed crawler-based engines and directories combine results from both sources.
• Finally, there are guides for people search, business services, jobs, finance, news, and other specialized areas called vertical search engines. These search specialized databases.
The following are examples of different types and categories:
• Google, Live Search, and Yahoo! are three primary crawler-based engines.
• DogPile, Direct Hit, Mamma, and iWon are metasearch engines that gather the results from multiple crawler-based engines.
• Yahoo! Directory, Open Directory Project, and About.com represent expansive directories and subject guides that involve human intervention in selecting and organizing resources.
• Search Homes USA, All Headline News, and Top Ten Wholesale are examples of vertical search engines.
The Early History of Crawler-Based Search Engines
We begin our historical journey with the crawler-based search engines.
Through the early and mid-1990s there was an explosion in search engine creation. Archie was the first program invented. It was created in 1990 by students at McGill University in Montreal. When a search was performed, the engine contacted a list of file transfer protocol and looked for listings that matched the search criteria. Archie indexed computer files.
A major step forward came with the creation of Gopher in 1991 by Mark McCahill at the University of Minnesota. Gopher indexed plain text documents.
Two programs, Veronica and Jughead, searched the database stored by Gopher. Veronica (Very Easy Rodent-Oriented Net-wide Index to Computerized Archives) performed a keyword search of the Gopher menu titles looking for matches. Jughead (Jonzy's Universal Gopher Hierarchy Excavation and Display) was a tool for obtaining menu information from various Gopher servers.
1994 saw the release of Wanderer, a web crawling program that gathered results for the Wandex search engine. The following year saw the release of WebCrawler that brought a vastly improved text search to the search engine and raised the bar for all engines followed. Advances in web crawling technology, and a technology friendly business environment has driven the pace of search engine development into the 21st century.
Informative Crawler-Based History Links
The following resources chart the historic development of all the engines:
Metamend: www.metamend.com/search-engine-map.html
Wikipedia article, especially the timeline: www.wikipedia.org/wiki/Search_engines
Brief History of Search Engines: www.webreference.com/authoring/search_history/
WWW-VL: History: W3 Search Engines: http://vlib.iue.it/history/search/index.html
Search Engine Colossus – International Directory Of Search Engines: www.searchenginecolossus.com
From these history links you see the rise and fall of many engines over time. Some of the earlier search engines were purchased by other search engines to power their own engine. For example, Inktomi was purchased by Yahoo! and powers their search engine.
Other engines, like AOL, are powered by the Google database.
Currently, there are three primary engines that drive most of the web traffic.
The chart below shows the share of searches in September 2006 among the top eight search providers. Updated figures can be found at Nielsen NetRatings: http://www.nielsen-netratings.com.
The figures above show why the Google, Yahoo!, and Live Search engines are the ones to focus on for the optimization of your site. The majority of people using the Web turn to one of these engines for their searches, and many searchers use one search engine exclusively.
The Big Three Crawler-Based Engines
Next is a brief review of "The Big Three" histories and the innovations they brought to the world of online searches.
Google www.google.com
It is impossible to overstate the impact Google has had on the online community. The verb “to google” has been added to the search lexicon to describe the act of looking up someone or something online. Google originated in 1996 as a research project by two Stanford University students, Larry Page and Sergey Brin. The company moved to Palo Alto, California in 1999 and joined the growing community of high-tech industries in the Silicon Valley.
Prior to the work of Larry Page and Sergey Brin, search engines depended, more or less, on the number of times a keyword appeared on a web page in order to determine its relevancy. One problem with this model was that pages with no real content could be favored if they simply used the keyword repeatedly. The Google advance was to compare the way web sites related to each other. This was considered a better way to get good search results since it relied on some authoritative valuing of pages.
To this end, Google’s crawlers examine the links to and from a site in order to gauge the importance of a site; the more times sites A, B, and C link to site D, the higher site D’s ranking and the higher it will be placed on search results for its keywords. Google’s vastly improved ranking method and its clean, uncluttered pages were an immediate hit with Internet users.
Yahoo! www.yahoo.com
Technically Yahoo! was not actually a search engine until 2004. Before that, Yahoo! did not return original search results generated by its own software. Like Google, Yahoo! was created by a pair of Stanford University students and began its existence as a directory of web sites. Jerry Yang and David Filo laid the groundwork for the company in 1994 and its initial public offering two years later.
In 2002, Yahoo! began to acquire the tools it needed to become a full-fledged search engine when it acquired Inktomi, a company that had designed the most up-to-date web crawler at the time.
Even after the acquisition of Inktomi, Yahoo! continued to use Google search results for its users until 2004. That was the year they combined the lessons and technology they had gained over the years to make themselves into a crawler-based search engine providing original results to the Internet community.
Live Search (MSN) www.live.com
Unlike its two biggest competitors, MSN was not founded by students outside of the mainstream of business and technology. Instead it was the work of Microsoft and released in August of 1995. The launch coincided with the release of Windows 95. Like Yahoo!, MSN returned results to its users that were derived from other sources, including Inktomi, until the acquisition of the web crawler by Yahoo!.
MSN was originally intended to function as an Internet Service Provider, as opposed to a truly indexed search engine, and had more in common with America Online than Google or Yahoo!. MSN enjoyed huge early success driven by the popularity of its free email service, Hotmail, an instant messaging program, and other regular, user-friendly web services that interfaced smoothly with the Windows operating system.
In 2004, MSN began returning original search results when it launched a true search engine that utilized Microsoft’s newly developed web crawler called MSNbot. In 2006, Microsoft updated their search engine and re-branded it Windows Live Search. Although it is unclear at present what new technology advancements accompany the re-launching, improved security and better interaction with Microsoft’s web browser are highly touted features.
Web Directories vs. Search Engines
The next historical development in web searching was the development of directories. The biggest differences between the crawler-based engines and the directories are how they gather their listings and the use of human-created reviews.
A human-powered directory, such as the Yahoo! Directory and the Open Directory Project, depends on people for their listings. A site’s creator or manager submits the URL and a short description of it to the directory. The directory’s editors then write a review for site. When the directory gets a search, it looks for matches only in the descriptions within its database.
Yahoo! was the first major directory. The Open Directory Project is operated all by volunteer editors and was purchased by Google to serve as their internal Google directory.
The Open Directory Project: http://dmoz.org
Yahoo! Directory: http://dir.yahoo.com
We will discuss other types of directories and search guides later in this lesson.
International Search Engines
The Web has always been a global phenomenon. Beginning in the mid-1990’s, international search engines have grown into a vast network of language-specific engines and web sites. We do not focus on the international search engines in this course; future curricula will be offered on international search.
Google, Yahoo!, and MSN have language-specific engines. The links below provide areas to research the international, language-specific web sites and engines.
International Resources
Google Worldwide: http://c.asselin.free.fr/french/googleworldwide.htm
Yahoo! International: http://world.yahoo.com
Search Engine Colossus – International Directory Of Search Engines: http://www.searchenginecolossus.com
Translation - Russian Цели Обучения
В этом уроке будет рассказано об истории поисковых систем (машин) (см. Глоссарий), международных поисковых систем, местных поисковых системах и социальных поисковых системах. Особое внимание будет уделено трём преобладающим механизмам поиска, их развитию и стратегиям бизнеса.
Цель этого урока – дать введение в историю, основные функции и путь развития поисковых систем. Успешно завершив этот урок, вы сможете определять основные области работы поиска.
Различные типы Поисковых Систем
Поисковая система это программа, созданная для того, чтобы облегчить пользователям Internet поиск информации, которая им нужна online. Поисковые системы дают возможность человеку, находящемуся в сети Internet, искать информацию, которая соответствует определённому критерию.
Глоссарий определяет Поисковую Систему(Машину) как: “Какая-либо служба, предназначенная для облегчения пользователям поиска информации в сети Internet или специализированной базе данных. Поисковые системы сети обычно имеют платные и систематизированные (бесплатные)
списки. Систематизированные списки обычно появляются в результате просмотра Web страниц, хотя часто списки файлов каталога, составленных вручную, тоже предлагаются по выбору.” (Источник: Форум Webдизайнеров Мира)
Термин “поисковая система” часто используется без различия, чтобы описать поисковые системы, основанные на использовании программ-роботов (пауков) (См. Глоссарий), каталоги, составляемые вручную, и всё, что находится между ними. Однако они не являются тем же самым. Вот, как можно их рассматривать :
• Системы с программами-роботами собирают информацию через просмотр web страниц. Мы объясним этот процесс в Уроке 2.
• Поисковые каталоги (см. Глоссарий) предоставляют информацию, собирая web сайты в категории для включения согласно выбору человеком. Объяснение каталогов дано в Уроке 3.
• Смешанные системы с программами-роботами и каталоги объединяют результаты от обоих источников.
• Наконец, существуют путеводители для поиска людей, деловых услуг, работы, финансов, новостей, и других специализированных областей. Они называются вертикальными поисковыми системами и используются для поиска специализированных баз данных.
Ниже даны примеры различных типов и категорий:
• Google, Live Search и Yahoo! это три основных систем с программами-роботами.
• Dog Pile, Direct Hit, Mamma и iWon это системы мета-поиска, которые собирают результаты из разных систем с программами-роботами.
• Yahoo! Directory, Open Directory Project и About.com представляют обширные каталоги и проводники по предметам, которые предусматривают вмешательство или участие человека в выборе и организации источников.
• Search Homes USA, All Headline News и Top Ten Wholesale это примеры систем поиска по вертикали.
Ранняя история Поисковых Систем с программами-роботами
Мы начнём своё историческое путешествие с Поисковых Систем, использующих программы-роботы.
С начала и середины 90-х годов ХХ века был взрыв создания поисковых систем. Первой изобретённой программой была Archie. Она была создана в 1990 г. студентами университета McGill в Монреале. Когда поиск осуществлялся система связывалась со списком протокола
передачи файлов и искала списки, которые соответствовали критериям поиска. Archie
снабжала компьютерные файлы указателем.
Значительный шаг вперёд был сделан с созданием программы Gopher в 1991 г. Марком МакКахилом из университета Миннесоты. Gopher индексировала документы обычного читаемого текста.
Две программы, Veronica и Jughead делали поиск базы данных, накапливаемой Gopher.
Veronica (Very Easy Rodent-Oriented Net-wide Index to Computerized Archives) выполняла поиск заголовков меню Gopher по ключевому слову и искала соответствия.
Jughead ( Johnzy’s Universal Gopher Hierarchy Excavation and Display) была инструментом для получения информации меню с разных серверов Gopher.
1994 год ознаменовался выпуском Wanderer, программы просмотра web страниц, которая собирала результаты для поисковой системы Wandex. В следующем году была выпущена
программа WebCrawler, которая значительно улучшила поиск текста Поисковой Системой и подняла планку качества для всех последующих поисковиков. Достижения в технологии отслеживания содержания при просмотре web страниц и деловое окружение, способствующее развитию технологий, ускорили темп развития поисковых систем в 21 веке.
Информативные исторические ссылки на основе программ-роботов
Следующие источники отмечают историческое развитие всех систем:
Metamend: www.metamend.com/search-engine-map.html
статья из web энциклопедии Wikipedia, особенно относительно хронологии : www.wikipedia.org/wiki/Search_engines
Краткая история Поисковых Систем: www.webreference.com/authoring/search_history/
WWW-VL: История: W3 Поисковые Системы: http://vlib.iue.it/history/search/index.html
Поисковая Система Colossus – Международный Каталог Поисковых Систем: www.searchenginecolossus.com
По этим историческим ссылкам можно видеть подъём и падение многих систем во времени.
Некоторые из более ранних поисковых систем были куплены другими поисковыми системами, чтобы запустить свою собственную систему. Например, Inktomi был куплен Yahoo! и используется для функционирования их поисковой системы.
Другие системы, как AOL, приводятся в действие базой данных Google.
В настоящее время, существуют три основных системы, которые управляют большей частью web трафика.
Схема внизу показывает долю поисков в сентябре 2006г. среди лучших 8 поисковых провайдеров. Обновлённые цифры можно найти на Nielsen NetRatings: http://www.nielsen-netratings.com
Цифры вверху показывают почему системы Google, Yahoo! и Live Search являются теми, на которых нужно сосредоточиться для оптимизации вашего сайта. Большинство людей, использующих Web, обращаются к одной из этих систем для своих поисков. Многие из тех,
кто занимаются поисками, используют исключительно одну поисковую систему.
Большие три Системы на основе программ-роботов
Ниже следует краткий обзор из истории“Большой Тройки” и нововведений, которые они принесли в мир поиска в сети.
Google www.google.com
Невозможно переоценить то влияние, которое Google оказал на online сообщество. Глагол “google” добавлен в словарь поиска, чтобы описать действие по поиску кого-либо или чего-либо в сети. Google берёт начало в 1996г. в качестве исследовательского проекта двух студентов Стэнфордовского университета Лэрри Пэйджа и Сергея Брина. Компания переехала в Пало Альто, Калифорния в 1999г. и присоединилась к растущему содружеству высокотехнологичных индустрий в Силиконовой долине.
До работы Лэрри Пэйджа и Сергея Брина, поисковые системы зависели, более или менее, от числа раз, которые ключевое слово появлялось на web странице, чтобы определить его смысловое соответствие. Проблема с этой моделью была в том, что страницам без действительного содержания могло быть оказано предпочтение, если в них просто использовалось ключевое слово повторно. Улучшение Google заключалось в том, чтобы сравнить то, как web сайты относились друг к другу. Это считалось лучшим способом получить хорошие результаты поиска, поскольку он опирался на несколько достоверных оценок страниц.
С этой целью, программы-роботы Google изучают ссылки на и от сайта, чтобы оценить важность сайта. Чем больше раз сайты А, В и С ссылаются на сайт D, тем выше положение сайта D по степени важности и тем выше он будет помещён в результатах поиска его ключевых слов.
Значительно улучшенный метод расстановки по степени важности компании Google и его
страницы без излишних деталей немедленно стали пользоваться огромной популярностью у пользователей Internet.
Yahoo! www.yahoo.com
В техническом отношении Yahoo! не была по-настоящему поисковой системой до 2004г.
До этого Yahoo! не возвращала исходные результаты поиска, сгенерированные её собственным програмным обеспечением. Подобно Google, Yahoo! была создана парой студентов Стэнфордского университета и начала своё существование в качестве каталога web сайтов. Джерри Янг и Дэвид Фило заложили основу компании в 1994г. и первоначальный публичный выпуск новых акций двумя годами позже.
В 2002г. Yahoo! начала приобретать инструменты, в которых она нуждалась, чтобы стать полнофункциональной поисковой системой, и тогда же она приобрела Inktomi - компанию, которая создала самую современнную программу-робота на то время.
Даже после приобретения Inktomi, Yahoo! продолжала использовать результаты поиска Google для своих пользователей до 2004г. Это был год, когда они объединили уроки и технологию, которую получили за годы, чтобы стать самостоятельной поисковой системой на основе программ-роботов, предоставляющей исходные результаты сообществу пользователей Internet.
Live Search (MSN) www.live.com
В отличие от двух самых больших конкурентов, MSN не была основана студентами вне основного потока бизнеса и технологии. Вместо этого она была творением Microsoft и выпущена в августе 1995г. Её запуск совпал с выпуском Windows 95. Подобно Yahoo!, MSN возвращала результаты своим пользователям. Эти результаты были получены из других источников, включая Inktomi, до момента покупки Yahoo! этой программы-робота.
MSN первоначально предназначался для работы в качестве ISP - провайдера Интернет услуг, в отличие от подлинно индексированной поисковой системы и имела больше общего с America Online, чем с Google или Yahoo!. MSN обрела огромный ранний успех, вызванный популярностью Hotmail - её бесплатной почтовой службы email, программы отправки мгновенных сообщений и другими профессиональными, удобными для пользователя web услугами, которые гладко взаимодействовали с операционной системой Windows.
В 2004г. MSN начала возвращать исходные результаты поиска, когда она запустила настоящую поисковую систему, которая использовала недавно разработанную Microsoft программу-робот, названную MSNbot. В 2006г. Microsoft усовершенствовала свою поисковую систему и назвала
её Windows Live Search. Хотя неясно в настоящее время, какие достижения новых технологий сопровождают повторный её запуск, улучшенная безопасность и лучшее взаимодействие с web браузером Microsoft являются широко разрекламированными особенностями.
Web каталоги против Поисковых Систем
Следующим историческим событием в поиске информации в сети было развитие каталогов.
Самые большие различия между системами с программами-роботами и каталогами в том, как
они собирают свои списки и используют обзоры, созданные людьми.
Каталог, составленный человеком, такой, как Yahoo! Directory и Open Directory Project требует участия человека для своих списков. Создатель сайта или менеджер представляет URL и короткое описание его в каталоге. Затем редакторы каталога пишут обзор сайта. Когда происходит поиск каталога, он ищет совпадения только в описаниях внутри своей базы данных.
Yahoo! была первым основным каталогом. Open Directory Project управляется только
нештатными редакторами и был куплен Google, чтобы работать, как внутренний каталог Google.
Open Directory Project: http://dmoz.org
Yahoo! Directory: http://dir.yahoo.com
Мы обсудим другие типы каталогов и руководства по поиску позднее в этом уроке.
Международные Поисковые Системы
Сеть всегда была глобальным явлением. Начиная с середины 1990-х международные поисковые системы превратились в широкую сеть систем, ориентированных на конкретный язык и web сайтов. В этом курсе мы не сосредотачиваем внимание на международных поисковых системах.
Об этом будет рассказано в будущих курсах обучения.
Google,Yahoo! и MSN имеют системы, ориентированные на конкретный язык. Ссылки внизу
предоставляют области для исследования международных и ориентированных на конкретный
язык web сайтов и систем поиска.
Source text - English HANDOUT 3.2: OVERVIEW OF THE CURRENT WORKING METHODS OF THE COMMITTEE ON THE ELIMINATION OF DISCRIMINATION AGAINST WOMEN
Taken from A/59/38 Annex X
I. Introduction
1. Since its first session, in 1982, the Committee has made a concerted effort to develop appropriate working methods. These methods continue to evolve.
2. The present overview is designed to update States parties and others interested in the implementation of the Convention, including United Nations organisations, programmes and funds and civil society organisations, on the current methods of the Committee.
II. Guidelines for reporting by States parties
3. The Committee has adopted reporting guidelines to assist States parties in the preparation of initial and subsequent periodic reports.a The Committee strongly encourages all States parties to submit reports in accordance with these guidelines. This will reduce the need for the Committee to request further information when it considers a report and will help the Committee to consider the situation regarding women’s human rights in every State party on an equal basis. The Committee keeps these guidelines under review and updates them as appropriate.
4. Reports should be as concise as possible. Initial reports should be no more than 100 pages long and should deal specifically with every article of the Convention. Periodic reports should be no more than 70 pages long and generally should focus on the period between the consideration of the previous report and the current report, using the concluding comments on the previous report as their starting point and highlighting new developments. The State party may attach annexes, although these will not be translated. Where a State party has prepared a core document,b this will be available to the Committee.
5. The Committee recommends that States parties consult national non-governmental organizations in the preparation of their reports. It requests that reports of States parties describe the situation of non-governmental organizations and women’s associations and their participation in the implementation of the Convention and the preparation of the report.
III. Consideration of reports of States parties by the Committee
6. The Committee usually invites eight States parties to present their reports at each three-week session. In making the selection, the Committee gives preference to reports that have been pending for the longest time, prioritizes initial reports and considers a balance of reports in terms of geographic and other factors. The Committee usually selects the reports two sessions in advance of consideration and considers a mix of initial and periodic reports at each session.
A. Pre-session working group
7. A pre-session working group of the Committee, with the support of the secretariat, draws up short lists of issues and questions with regard to reports which the Committee will consider at its next session, focusing on major areas of concern in regard to the implementation of the Convention by the States parties concerned. The lists of issues and questions are intended to facilitate the preparations by States parties for constructive dialogues with the Committee, to provide a focus for the dialogue with representatives of the reporting States and to improve the efficiency of the reporting system.
8. In order to provide the States parties with the lists of issues and questions well in advance, the pre-session working group meets for five days (in closed meetings) after the session prior to the one at which the reports will be considered. The working group is normally composed of five members of the Committee, taking account of the desirability of a balanced geographical distribution and other relevant factors.
9. Representatives of the specialized agencies and bodies of the United Nations system, as well as national and international non-governmental organizations, are invited to provide country-specific information to the pre-session working group on those States parties whose reports are before the group.
10. The lists of issues and questions are promptly sent to the States parties concerned, usually within a week after the pre-session working group concludes its work. States parties are invited to provide their responses within six weeks thereafter. The lists of issues and questions, together with the responses from States parties, are circulated to members of the Committee prior to the session at which the reports are to be examined.
11. A State party’s reply to the list of issues and questions should be short, precise and to the point and should not exceed the page limit of 25 to 30 pages (Times New Roman type, 12 point font single-spaced). State parties have the possibility of attaching a limited number of additional pages of statistical data only.
B. Constructive dialogue
12. The Committee intends its consideration of a report to take the form of a constructive dialogue with representatives of the reporting State, the aim of this dialogue being to improve the situation pertaining to Convention rights in that State. Therefore, not only are representatives of the reporting States entitled to be present, but indeed their presence and participation are necessary at the meetings of the Committee when their countries’ reports are examined.
13. In general, the Committee devotes two open meetings (of three hours each) to its consideration of initial reports. Representatives of the State party are invited to make introductory comments for a maximum of 30 minutes. Consideration of initial reports proceeds on an article-by-article basis, with the exception of articles 1 and 2, 7 and 8, and 15 and 16, which are considered as clusters. A group of questions posed by experts posed by experts is followed by the State party’s responses, followed by another group of questions and responses until all articles have been covered. Experts have the possibility to include any general observations with their questions on articles 1 and 2. The method for consideration of initial reports is also used in cases where an initial report is combined with one or more subsequent periodic reports.
14. Representatives of States parties presenting periodic reports are invited to make introductory comments for a maximum of 30 minutes. In the consideration of periodic reports, questions by experts are then clustered in accordance with the four substantive parts of the Convention, namely part I: articles 1 to 6; part II: articles 7 to 9; part III: articles 10 to 14; and part IV: articles 15 to 16. After several experts pose questions under a cluster, the State party is given an opportunity to respond; the next round of questions and answers follows until all clusters have been covered. Experts seek to avoid duplicating questions and intervening under each cluster and also seek to focus on issues identified by the pre-session working group. In general, the Committee devotes two open meetings to its consideration of periodic reports.
15. During the constructive dialogue, the Committee appreciates careful time management on the part of the State party, and precise, short and direct responses to questions asked. It expects the State party to clearly indicate when a response to a question cannot be provided. Lack of, or inadequate replies to questions raised may result in follow-up questions at the end of the dialogue, and may be reflected in the concluding comments.
16. In cases where reports and/or responses to the list of issues and questions exceed the page limits indicated in the Committee’s guidelines and decisions, the Chairperson raises this aspect during the constructive dialogue. This concern may also be reflected in the concluding comments. Some flexibility will be applied in regard to initial reports.
17. Interventions by experts during the constructive dialogue are limited to three minutes. The time limit is monitored by a speech timer but is enforced flexibly. While the Committee does not yet have a formal follow-up procedure for its concluding comments, it routinely asks States parties about the steps taken to follow up on the concluding comments adopted following consideration of the State party’s previous report.
18. The Committee does not, at this stage, consider a report in the absence of representatives of a State party. It will, however, consider implementation of the Convention by a State party, in the absence of a report, but only as a measure of last resort, in the presence of a delegation, and on a case-by-case basis. Before deciding to proceed to consideration in the absence of a report, the Committee will notify the State party concerned of its intention to take up implementation of the Convention at a designated future session and invite that State party to submit the requested report before the designated session.
19. The Committee is of the view that it may sometimes be necessary to request exceptional reports from States parties under article 18, paragraph 1 (b), of the Convention. Such exceptional reports would aim to obtain and examine the information on an actual or potential violation of women’s human rights, where there is special cause for concern about such violation.
20. Individual members of the Committee refrain from participating in any aspect of the consideration of the reports of the States of which they are nationals in order to maintain the highest standards of impartiality, both in substance and appearance.
Translation - Russian Информационный листок 3.2: Oбзор текущих рабочих методов Комитета по Устранению Дискриминации Против Женщин
Материалы из А/59/38 Приложения Х1
I. Введение
1. С момента своей первой сессии в 1982 г. Комитет предпринял согласованные попытки по разработке соответствующих рабочих методов. Эти методы продолжают развиваться.
2. Настоящий обзор разработан, чтобы предоставить последнюю информацию государствам-участникам и другим сторонам, заинтересованным в исполнениии Конвенции, включая организации ООН, программы, фонды и гражданские общественные организации, относительно текущих методов работы Комитета.
II. Руководящие указания государствам-участникам для представления отчётов
3. Комитет принял директивы для составления отчётов, чтобы помочь государствам-участникам в подготовке начальных и последующих периодических докладов.а Комитет настоятельно рекомендует всем государствам-участникам представлять доклады в соответствии с этими директивами. Это сократит потребность комитета требовать дальнейшую информацию при рассмотрении доклада и поможет Комитету рассматривать ситуацию относительно гуманитарных прав женщин в каждом государстве-участнике на равноправной основе. Комитет периодически просматривает директивы и корректирует их.
4. Доклады должны быть настолько краткими, насколько возможно. Первоначальные доклады должны быть не более 100 страниц и должны быть связаны с каждой статьёй Конвенции. Периодические доклады должны быть не более 70 страниц и в основном должны быть сосредоточены на промежутке времени между рассмотрением предыдущего и текущего доклада с использованием заключительных комментариев предыдущего доклада в качестве их отправной точки и с выделением новых обстоятельств. Государство-участник может приложить дополнения, хотя они и не будут переведены на другие языки. Если государство-участник подготовит базовый документ b, он будет доступен Комитету.
5. Комитет рекомендует государствам-участникам консультироваться с национальными неправительственными организациями в процессе подготовки ими докладов. Он требует, чтобы доклады государств-участников описывали положение
неправительственных организаций и женских ассоциаций, а также их участие в выполнении Конвенции и подготовке доклада.
III. Рассмотрение докладов государств-участников Комитетом
6. Комитет обычно приглашает 8 государств-участников для представления их докладов на каждой трёхнедельной сессии. Принимая решение, Комитет отдаёт предпочтение докладам, находящимся на рассмотрении наибольшее время, устанавливает приоритет первоначальным докладам и учитывает баланс докладов в отношении географических и других факторов. Комитет обычно выбирает доклады за две сессии до рассмотрения и принимает во внимание совокупность начальных и периодических докладов на каждой сессии.
___________________________________________
1 Доступно с отделения ООН по улучшению положения женщин
Сессия 3
комитет КУДПЖ (Комитет по Устранению Дискриминации Против Женщин),
его роль и функции Информационный листок 3.2
А. Предсессионная рабочая группа.
7. Предсессионная рабочая группа Комитета, используя поддержку секретариата, составляет короткие списки проблем и вопросов в отношении докладов, которые Комитет рассмотрит на своей следующей сессии, сосредотачиваясь на основных проблемных областях относительно применения Конвенции заинтересованными государствами-участниками. Списки проблем и вопросов предназначены для облегчения подготовки государств-участников к конструктивным диалогам с Комитетом, чтобы обеспечить главное внимание диалогу с представителями государств, представляющих доклады, и чтобы улучшить эффективность системы представления докладов.
8. Для того, чтобы заранее обеспечить государства-участников списками проблем и вопросов предсессионная рабочая группа проводит встречу в течение пяти дней
(закрытые заседания) до сессии, на которой доклады будут рассматриваться. Обычно рабочая группа состоит из 5 членов Комитета, принимающих во внимание
желательность сбалансированного географического распределения и другие соответствующие факторы.
9. Представителям специализированных агенств и органов ООН, а также национальным и международным неправительственным организациям предлагается предоставить информацию по конкретным странам для предсессионной рабочей группы относительно тех государств-участников, чьи доклады находятся перед этой группой.
10. Списки проблем и вопросов быстро рассылаются заинтересованным государствам-участникам, обычно в течение недели после того, как предсессионная рабочая группа
завершит свою работу. Государствам-участникам предлагается предоставить их ответы в течение 6 недель с того времени. Списки проблем и вопросов, вместе с ответами государств-участников раздаются членам Комитета до сессии, на которой доклады должны быть изучены.
11. Ответ государства-участника на список проблем и вопросов должен быть коротким, точным и по существу и не должен превышать предел от 25 до 30 страниц
(шрифт Times New, тип Roman, размер шрифта 12 точек). Государства-участники имеют возможность приложить ограниченное число дополнительных страниц только статистических данных.
B. Конструктивный диалог
12. Комитет рассчитывает, что рассмотрение доклада примет форму конструктивного диалога с представителями государства-докладчика и целью этого диалога будет улучшение ситуации, относящейся к к правам соблюдения Конвенции в данной стране. Поэтому, представители государств-докладчиков не только имеют право присутствовать, но и фактически их присутствие и участие необходимо на собраниях Комитета, когда изучаются доклады их стран.
13. В общем, Комитет посвящает 2 открытых собрания (по 3 часа каждое) рассмотрению первоначальных докладов. Представителям государств-участников
предлагается сделать вступительные комментарии максимум по 30 минут. Рассмотрение первоначальных докладов продолжается постатейно, за исключением статей 1 и 2, 7, 8, 15 и 16, которые рассматриваются совместно. За группой вопросов, заданных экспертами, следуют ответы государств-участников и другая группа вопросов и ответов, пока все статьи не будут рассмотрены. Эксперты имеют возможность включить любые общие соображения со своими вопросами по статьям 1 и 2.
Метод рассмотрения первоначальных докладов также используется в случаях, когда первоначальный доклад объединяется с одним или более последующих периодических докладов.
Сессия 3
комитет КУДПЖ (Комитет по Устранению Дискриминации Против Женщин),
его роль и функции Информационный листок 3.2
14. Представителям государств-участников, представляющих периодические доклады, предлагается сделать вступительные комментарии максимум на 30 минут. При рассмотрении периодических докладов вопросы экспертов затем группируются в соответствии с четырьмя основными частями Конвенции, а именно – часть I : статьи с 1 по 6; часть II: статьи с 7 по 9; часть III: статьи с 10 по 14; и часть IV: статьи 15 и 16.
После того, как несколько экспертов зададут вопросы по группе, государству-участнику даётся возможность ответить; следует следующий раунд вопросов и ответов пока все группы вопросов не будут охвачены. Эксперты стараются избегать дублирующих вопросов и вмешательства по каждой группе, а также стремятся сосредоточиться на проблемах, определённых предсессионной рабочей группой. В общем, Комитет посвящает 2 открытых заседания рассмотрению периодических докладов.
15. Во время конструктивного диалога Комитет оценивает по достоинству оптимальное использование времени со стороны государства-участника и точные, краткие и прямые ответы на заданные вопросы. Он рассчитывает, что государство-участник ясно укажет, когда ответ на вопрос не может быть предоставлен. Отсутствие или несоответствующие ответы на заданные вопросы может провести к дополнительным вопросам в конце диалога и может быть отражено в заключительных комментариях.
16. В случаях, когда доклады и/или ответы на список проблем и вопросов превышают пределы по страницам, указанных в директивах и решениях Комитета, председатель
выдвигает на обсуждение эту сторону вопроса во время конструктивного диалога. Эта озабоченность может быть также отражена в заключительных комментариях. В отношении первоначальных докладов допускается некоторая гибкость.
17. Вмешательства экспертов во время конструктивного диалога ограничены тремя минутами. Лимит времени контролируется хронометристом речи, но это осуществляется гибко. Несмотря на то, что Комитет еще не имеет формальной последующей процедуры для своих заключительных комментариев, он в плановом порядке запрашивает государства-участники о принятых шагах, чтобы довести до конца принятые заключительные комментарии после рассмотрения предыдущего доклада государства-участника.
18. Комитет на этом этапе не рассматривает доклад в отсутствии представителей
государства-участника. Однако, он рассмотрит применение Конвенции государством-участником, при отсутствии доклада, но только, как крайнюю меру, в присутствии делегации и в каждом отдельном случае. Перед тем, как принять решение перейти к рассмотрению в отсустствии доклада, Комитет известит заинтересованного государства-участника о своём намерении приступить к осуществлению Конвенции во время указанной будущей сессии и предложить этому государству-участнику представить требуемый доклад до указанной сессии.
19. Комитет имеет точку зрения, что иногда может быть необходимо потребовать особые доклады от государств-участников согласно статьи 18, параграф 1(б) Конвенции. Такие особые доклады обычно нацелены, чтобы получить и изучить информацию о фактическом или потенциальном нарушении женских гуманитарных прав там, где есть особая причина для беспокойства о таком нарушении.
20. Отдельные члены Комитета воздерживаются от участия в любом виде рассмотрения докладов государствами, чьими гражданами они являются, для того, чтобы поддерживать наивысшие стандарты беспристрастности, как по сути, так и с внешней стороны.
More
Less
Translation education
Master's degree - Institute of Foreign Languages
Experience
Years of experience: 33. Registered at ProZ.com: Mar 2007.
I am a professional translator with the relevant higher education: a graduate from Moscow Institute of Foreign Languages with a Bachelor's degree in linguistics and translation. The subjects I specialized in were English, French and translation between English, French and Russian. I'm a native speaker of Russian and spent most of my life in Russia practicing this language, elaborating my skills and enlarging my vocabulary. I worked in Omsk Terminology Center as a translator of English technical literature for 12 years. I had a part-time translator's employment at some other enterprises where I translated business documents and correspondence. I have a higher technical education and some experience working as an engineer. I provide high quality and accurate translations with a fast turnaround. I've been translating various printed and electronic documents for over 17 years. I spent 3 years between 2005 and 2008 living and working in the USA and gained more practical skills in American English. I practice Russian, English and French with native speakers on a daily basis. I look forward to assisting you with any translation projects or language-related needs. Here are some of the comments that my clients provided for my translations:
Mr. Lebedev completed a large project -- some 11 pages -- in less than 2 days, and with incredible detail and professionalism of presentation. He also responded promptly to all of my communications, and was very easy to work with. I would use him again anytime.
Very thorough and detailed translation! Highly recommend!
The format of my translation was beautiful! Very quick service - much appreciated!
Very professional and fast, I paid to get the translation in 3 days and I get within 24 hours.
The whole list of clients' reviews/feedback can be found at http://www.servicescape.com/profile.asp?id=28306
Keywords: Technical translator, business and private correspondence,
contracts, technical descriptions, manuals, immigration documents, руководства по эксплуатации, научно-технический перевод, иммиграционные документы
Expertise 
CV/Resume (DOC)