This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Freelance translator and/or interpreter, Verified site user
Data security
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Services
Translation, Editing/proofreading
Expertise
Specializes in:
Education / Pedagogy
Cinema, Film, TV, Drama
Music
Journalism
Poetry & Literature
Folklore
Food & Drink
Rates
English to Spanish - Rates: 0.05 - 0.06 USD per word French to Spanish - Rates: 0.05 - 0.06 USD per word
English to Spanish: South Korea: Photos from Occupy Wall Street Protest in Seoul General field: Social Sciences Detailed field: Journalism
Source text - English
South Korea: Photos from Occupy Wall Street Protest in Seoul
The Occupy Wall Street movement has landed in the South Korean capital, Seoul. Despite heavy rain, lightening and thunder, and a sudden drop in temperature, about 300 people came together for the Occupy Seoul protest on October 15, 2011. They first gathered at outside the Financial Supervisory Service on Yeoido, Seoul's financial core and later marched on to other places in downtown Seoul.
The twittersphere lit up with tweets and photos sent by young people and activists protesting financial inequality. Some photos were also posted [ko] on Wiki Tree, South Korea's online citizen news site.
Min Gyeong-chul (@mgc0909) tweeted several photos of the protest. In the picture below, his caption [ko] reads, “We are in front of headquarters of the Financial Supervisory Service. There is heavy downpour and lightening, but we, the 99% resist the financial exploitation of the 1%. ‘Occupy Yeouido in Seoul!'”.
This is another photo he took from Yeiodo:
The photo below is from a sit-in protest by victims of Busan Savings Bank's failures. There were strong allegations that this scandal-ridden savings bank has used slush funds to lobby government officials and lawmakers to cover up their irregularities.
Huh Jae-yeon (@welovehani), a journalist and very influential tweeter in South Korea, posted a photo of a citizen wearing a ‘V for Vendetta’ mask. His caption reads, ‘A citizen came to occupy those greedy financial corporations in Yeoido.’
The Police tried to block the protest in the downtown Seoul area. Twitter user@Bwolf96 tweeted [ko]:
• Translation
• Original Quote
As I expected…They tried to block the Occupy Wall Street protest, calling it illegal. Why can't we do it when all the rest of the world does?
Unsurprisingly, conservative South Korean media harshly accused the protest of being a devious, politically manipulated action. Oh Jun-gyu (@ojkpop) tweeted [ko] against this claim:
• Original Quote
• When will those conservative media ever stop ranting! They call the Wall Street protest a pure (grassroots) movement, while blaming Occupy Seoul of being ‘ridden with some (devious) intentions'. You see, the Wall Street protest is a ‘political’ protest demanding taxing riches and restoring fairness in society. And they are right. So is Occupy Seoul.
• Original Quote
You thugs doing the Wall Street protest! You are the one who used to say ‘anti-U.S, anti-U.S!’ all the time. But you always copy the U.S. and now you copy their protest? That is why you are being treated unfairly in many places, you Zombies!
Several responded more rationally, explaining that although the protest itself is meaningful, not many attendees really grasp its concept. Rhee Woong (@Rhee0403)tweeted [ko]:
• Original Quote
In South Korea, even people who openly endorse the Wall Street protest, really don't grasp the protest's agenda. Some people understand it as a resistance of leftists against the capitalism. But it is beyond that. It is a monumental battle between the grassroots and the privileged class. It is a matter of life and death for those ordinary people.
Activists groups say that there is another Occupy Seoul protest planned for October 21, 2011.
Translation - Spanish
Corea del Sur: Fotos de la Protesta Ocupar Wall Street en Seúl
El movimiento Occupy Wall Street (Ocupar Wall Street) ha llegado a la capital surcoreana, Seúl. A pesar de la fuerte lluvia, los rayos, truenos, y un repentino descenso en la temperatura, alrededor de 300 personas se reunieron para la protesta del Ocupar Seúl, el 15 de octubre del 2011. En un inicio, se agruparon a las afueras del Servicio de Supervisión Financiera en Yeoido, el núcleo financiero de Seúl, para luego marchar hacia otros sitios en el centro de la ciudad.
La esfera Twitter se iluminó con tuits y fotos enviados por jóvenes y activistas protestando contra la desigualdad financiera. Algunas fotos también fueron publicadas en Wiki Tree, el nuevo sitio surcoreano de información ciudadana, en línea.
Min Gyeong-chul (@mgc0909) tuiteó varias fotos de la protesta. En la fotografía de abajo, se puede leer en su texto, “Estamos frente a la sede del Servicio de Supervisión Financiera. Hay un fuerte aguacero y rayos, pero nosotros, el 99% nos resistimos a la explotación del 1%. ¡Ocupar Yeuido en Seúl! ”.
Esta es otra foto tomada por él de Yeiodo
La foto de abajo es de una sentada en protesta, realizada por las víctimas de las quiebras de las Cajas de Ahorro de Busan. Hubo fuertes denuncias de que este escandaloso banco de ahorros ha utilizado fondos ilícitos para presionar a funcionarios del gobierno y a legisladores para encubrir sus irregularidades.
Huh Jae-yeon (@welovehani, un periodista y muy influyente tuiteador en Corea del Sur, publicó una foto de un ciudadano vistiendo una máscara de ‘V de Vendetta’. Se puede leer en su texto ‘Un ciudadano vino a ocupar esas codiciosas corporaciones financieras en Yeoido’
La policía trató de bloquear la protesta en el centro de la ciudad de Seúl. El usuario de Twitter @Bwolf96 tuiteó [ko]:
Como me lo esperaba... Trataron de bloquear la protesta del Ocupar Wall Street, llamándola ilegal. ¿Por qué no podemos hacerla, si el resto del mundo la hace?
Como era de esperar, los medios conservadores de Corea del Sur acusaron severamente la protesta de ser una acción sinuosa y políticamente manipulada. Oh Jun-gyu (@ojkpop) tuiteó [ko] contra esta afirmación:
¡Cuándo van a dejar de desvariar esos medios conservadores! Llaman a la protesta del Wall Street un puro movimiento (social), mientras que culpan al Ocupar Seúl de estar ‘conducido con ciertas (sinuosas) intenciones.Ya ves, la protesta del Wall Street es una protesta ‚‘política‘ que pide la aplicación de impuestos a los ricos y la restauración de la equidad. Y tienen razón. Así es el Ocupar Seúl.
No obstante, algunos jóvenes criticaron, duramente, la protesta del Ocupar Seúl, argumentando que el Ocupar Wall Street en los Estados Unidos, y el Ocupar Seúl son como manzanas y naranjas[ko]. Algunos fueron, aún más lejos y llegaron hasta los insultos. Oh mi-mi (@Mimi_nuna) tuiteó [ko]:
¡Ustedes matones, haciendo la protesta del Wall Street! Ustedes son quienes solían decir ‚‘anti Estados Unidos, anti Estados Unidos‘ todo el tiempo. Pero siempre copian a los Estados Unidos ¿y ahora copian su protesta?¡ Esa es la razón por la cual los tratan injustamente en muchos lugares, ustedes zombis!
Algunos respondieron, de manera más racional, explicando que, aunque la protesta en sí, es significativa, no muchos de los asistentes comprenden realmente su concepto. Rhee Woong (@Rhee0403)tuiteó [ko]:
En Corea del Sur, incluso las personas que apoyan, abiertamente, la protesta del Wall Street, no entienden realmente la agenda de la protesta. Algunos la entienden como una oposición de izquierdistas contra el capitalismo. Pero va más allá de eso. Es una batalla monumental entre la clase popular y la clase privilegiada. Es un asunto de vida o muerte para esos ciudadanos comunes.
Los grupos activistas dicen que hay otra protesta de Ocupar Seúl planeada para el 21 de octubre del 2011.
English to Spanish: Why Emerging Economies Need Social Policy: the Cases of China and India General field: Social Sciences Detailed field: Government / Politics
Source text - English
Why Emerging Economies Need Social Policy:
the Cases of China and India
by Arjan de Haan, International Development Research Centre (IDRC)1
Emerging economies are reshaping global economic power. Their growth rates have been consistently above those of the old hegemonic powers, and they managed the impacts of the financial crisis remarkably well. While this rise has been associated with integration into global markets, this has not been associated with unbridled liberalisation, but active state intervention has been behind a significant part of the growth story.
What about the role of social policies in this global transformation? Much of the economics literature either does not pay much attention to social policy or regards it as secondary or residual at best or as a market enemy at worst. In emerging economies, also, there are strong views that see social policy as threatening growth— for example, by creating‘welfare dependency’ or through‘fiscal drain’. However, economic history in the OECD and elsewhere, as analysed in particular in the UNRISD project led by Thandika Mkandawire (UNRISD, 2006), suggests that there is a crucial role for social policy in economic transformations. Sustainable social policies are those that are formulated as part of economic policies and transformation, and, in turn, shape the conditions of enhancing markets and productivity.
De Haan (2013) discusses the role of social policy in the economic transformation of China and India. The author analyses how the ‘great transformation’ of both countries— rapid economic growth, urbanisation, and migration— shapes social policy responses, even if with perceived lags. Though social spending in both countries appears rather low, and many deficits remain in terms of effective social protection, social policies in both countries are evolving rapidly, with, for example, in China the world’s largest rural medical insurance programme, and in India the national rural employment guarantee scheme (NREGA). Policies vis-à-vis minorities are integral parts of countries’ social policies, consistent with broader approaches, and in turn creating the conditions for state–citizen as well as market relationships.
Political and institutional differences between the two countries have a big impact on how social policies evolve, of course. In China, social policy reforms are directly driven by the large-scale privatisation which created large gaps in social protection and growing inequalities and social unrest. The public policy choices made in the process are the outcome of political contestation— as they are elsewhere—in turn having significant implications for state–citizen relations. While striving towards universal coverage, China’s social policy choices show strong elements of a‘productivist’orientation, keeping social spending low (despite the stimulus package after the financial crisis) and, for example, poverty alleviation programmes focusing on enhancing productivity and economic transformation. China’s government balances centralised decision-making with a process of piloting before rolling out national schemes. Local governments have a critical role in implementation, reinforcing the focus on economic investment and keeping social investment low, particularly in poorer regions.
Approaches in India show remarkable differences from those in China, driven partly by history, partly by political differences —though social spending in India too has remained low. Despite an ideology of universalism, social programmes are often targeted. Political pluralism and ‘vote-bank politics’ have contributed to manifold and often uncoordinated schemes. India’s social policies have a much stronger emphasis on ‘welfarism’than China’s— protecting livelihoods or well-being, with less attention to economic transformation—for example, in terms of promoting a rural–urban transition. Like China’s, and perhaps inevitable given the size of both countries, India’s social policies are implemented through decentralised structures, with notable successes in terms of enhancing citizens’ participation in implementation, but also potentially under-serving the poorest areas and increasing fragmentation.
Social policy, thus, is not merely about the redistribution of income or wealth generated by economic growth; it is integral to the way economic processes are structured, a role that changes but obtains heightened significance
as economies open up. These social policies show a great deal of path dependence and are closely intertwined with national histories, ideologies and models of citizenship and inclusion, and bureaucratic structures.
It may be tempting to compare the outcomes of the systems of the two countries, but such comparisons can be made only with great care.
The comparisons suggest that implementation of social policies will be radically different because of institutional context. This suggests a large research agenda, conceptually and empirically. To understand public policy’s impact on well-being and growth, it is critical— and, of course, more challenging— to look beyond individual schemes. There is a clear need for improved comparable (public spending) data, to allow understanding of the state’s role in redistribution and addressing inequalities (for example, Lustig et al., 2013). And there is a clear need to go beyond analysis —and‘lesson learning’— of effectiveness of schemes as popularised in particular through randomised control trials, and to focus on the institutional features of schemes and underlying administrative and political conditions.
Translation - Spanish
Por qué las Economías Emergentes Necesitan Política Social:
los Casos de China e India
Por Arjan de Haan, Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo (CIID) 1
Las economías emergentes están reestructurando el poder económico global. Sus índices de crecimiento han permanecido, de manera consistente, por encima de los de las viejas potencias hegemónicas, a la vez que han manejado los impactos de la crisis financiera, notablemente bien. Mientras que este crecimiento ha sido asociado con la integración a los mercados globales, no se ha asociado, de igual manera, con la liberalización desenfrenada, sino que la activa intervención del estado ha sido una pieza significativa detrás del historial de crecimiento.
¿Qué hay del rol de las políticas sociales dentro de esta transformación global? Mucha de la literatura sobre economía, ya sea, no le presta mucha atención a la política social o la considera, en el mejor de los casos, como algo secundario o residual, cuando no la ve como un enemigo del mercado. En las economías emergentes, a su vez, existen fuertes posturas acerca de la política social que la ven como un crecimiento amenazante – a través, por ejemplo, de la dependencia de la protección social o de la carga fiscal. Sin embargo, la historia económica de la OCDE, así como la de otros lugares, analizada en el proyecto UNRISD, dirigido por Thandika Mkandawire (UNRISD, 2006), sugiere que la política social juega un papel crucial en las transformaciones económicas. Las políticas sociales sostenibles son aquellas formuladas como parte de las políticas económicas y de la transformación, y, que a su vez, propician las condiciones para mejorar los mercados y la productividad.
De Haan (2013) discute el rol de la política social en la transformación económica de China e India. El autor analiza cómo la ‘gran transformación’ de ambos países — rápido crecimiento económico, urbanización y migración — determina la respuesta generada por la política social, aún si ésta no es inmediata. Si bien, el gasto social, en ambos países, parece ser más bien bajo, y continúan muchas deficiencias, en términos de una efectiva protección social, las políticas sociales, en ambos, están evolucionando rápidamente, con, por ejemplo: en China, el programa rural de seguro médico más grande del mundo, y en la India el plan nacional de garantía del empleo rural (NREGA). Las políticas a favor de las minorías son parte esencial de las políticas sociales de los países, consecuentes con enfoques más amplios, a la vez que, propician las condiciones para las relaciones entre los ciudadanos y el estado, así como del mercado.
Claro está, las diferencias políticas e institucionales entre los dos países tienen un gran impacto, en la forma en la que las políticas sociales evolucionan. En China, las reformas de las políticas sociales están directamente determinadas por la privatización a gran escala, la cual ha creado una gran brecha en la protección social, así como crecientes desigualdades e inquietud social. Las decisiones de la política pública tomadas en el proceso son el resultado del debate político —como en cualquier otro lugar— que, a su vez, tienen implicaciones significativas para las relaciones entre los ciudadanos y el estado. Con el objetivo de alcanzar una cobertura universal, las decisiones de la política social, en China, muestran fuertes elementos de orientación ‘productivista’, manteniendo el gasto social bajo (a pesar de las medidas de estímulo luego de la crisis financiera) y, por ejemplo, programas de mitigación de la pobreza, enfocados en aumentar la productividad y la transformación económica. El gobierno de China equilibra la toma centralizada de decisiones, con los procesos de prueba, antes de ampliar los proyectos nacionales. Los gobiernos locales tienen un rol crucial en la implementación, fortaleciendo el enfoque en la inversión económica y manteniendo baja la inversión social, particularmente en las regiones más pobres.
Los planteamientos en la India muestran una notable diferencia con los de China, en parte, determinados por la historia o por diferencias políticas — aún así, el gasto social, en la India, también se ha mantenido bajo¬. Pese a una ideología de universalismo, los programas sociales se encuentran, a menudo, en la mira. El pluralismo político y las ‘políticas de banco de votos’ han contribuido a diversos, y, a menudo, descoordinados proyectos. Las políticas sociales de la India hacen un énfasis más fuerte en la ‘asistencia social’ que las de China — protegiendo la subsistencia y el bienestar, y poniéndole menos atención a la transformación económica — por ejemplo, en términos de promover la transición de lo rural a lo urbano. Al igual que en China, y quizá de manera inevitable, dado el tamaño de ambos países, la políticas sociales de la India son implementadas mediante estructuras descentralizadas, con logros notables, en términos de mejorar la participación ciudadana en su implementación, pero a la vez desatendiendo, potencialmente, las áreas más pobres e incrementando la fragmentación.
La política social, por lo tanto, no se trata meramente de la redistribución de los ingresos o de la riqueza generada por el crecimiento económico; es parte integral de la manera en la que los procesos económicos son estructurados, es un rol que es cambiante pero que cobra elevada importancia, en la medida que las economías se abren. Estas políticas sociales muestran un alto grado de dependencia y están entrelazadas, de manera cercana, con las historias nacionales, las ideologías, los modelos de ciudadanía e inclusión, así como con las estructuras burocráticas.
Suena tentador comparar los resultados de los sistemas de ambos países, pero tal comparación sólo podría realizarse con mucho cuidado.
Las comparaciones sugieren que la implementación de políticas sociales será radicalmente diferente, dado el contexto institucional. Esto implica una gran agenda de investigación, a nivel conceptual y empírico. Para entender el impacto de las políticas públicas, en el bienestar y el crecimiento, es imprescindible — y, por supuesto, más desafiante— ver más allá de los esquemas políticos. Existe una clara necesidad de que los datos comparativos más adecuados (gasto público), permitan la comprensión del rol del estado en la redistribución y el enfrentamiento de las desigualdades (por ejemplo, Lustig et al., 2013). A su vez, hay una evidente necesidad de ir más allá del análisis —y de ‘las lecciones aprendidas’— de la efectividad de esquemas tan popularizados, particularmente, a través de pruebas de control aleatorias, y enfocarse en las funciones de los esquemas y en las condiciones administrativas y políticas subyacentes.
English to Spanish: Medical article General field: Medical Detailed field: Medical (general)
Source text - English
A two-centre blinded randomised control study comparing the Lichtenstein patch, Perfix plug and ProLoop plug in the repair of primary inguinal hernia
D. L. Sanders Æ D. H. Samarakoon Æ
S. W. Ganshirt Æ C. S. Porter Æ A. N. Kingsnorth
Received: 18 October 2007 / Accepted: 8 July 2009 / Published online: 31 July 2009 Springer-Verlag 2009
Abstract
Introduction Mesh plug is an established and effective method for repair of inguinal hernia. The ProLoop plug (Atrium) is a recently developed mesh plug with a novel configuration, which may offer advantages over the stan-dard Prefix plug (Bard) or the Lichtenstein repair. This two-centre double-blinded randomised control trial asses-sed the short- and medium-term outcomes, comparing the above three methods.
Patients and methods Consecutive patients over the age of 18 years with primary unilateral inguinal hernia were randomised to receive a Lichtenstein tension free mesh repair (LTFM), Perfix plug (Bard) (PF) or ProLoop plug (Atrium) (PL) repair. Follow-up was at 2 weeks, 6 months and 12 months. Endpoints were operative time, hospital stay, bodily pain scores, return to daily activity and complications.
D. L. Sanders D. H. Samarakoon C. S. Porter Department of Surgery, Derriford Hospital, Plymouth PL6 8DH, UK
Results A total of 295 consecutive patients were recruited to the study. Ninety-three patients were randomised to receive PL plug repairs, 101 PF plug repairs and 101 LTFM repairs. There was no significant difference among the three groups in terms of age, sex or BMI. There was no significant difference among the groups in terms of oper-ative time (PL vs PF P = 0.92; PL vs LTFM P = 0.52), hospital stay (PL vs PF P = 0.74; PL vs LTFM P = 0.44), bodily pain scores (at 12 months PL vs PF P = 0.84, PL vs LTFM P = 0.85, PF vs LTFM P = 0.16), complication rates or return to daily activity.
Conclusions The ProLoop plug (Atrium) is a safe and effective method of repairing primary inguinal hernias. Its novel lightweight configuration does not increase the risk of recurrence when compared to thicker mesh plugs, and it may offer benefit in terms of long-term patient comfort. The ProLoop plug (Atrium) represents a new effective alternative to the established mesh repairs.
The use of prosthetic mesh in the repair of inguinal hernia was first introduced 50 years ago [ 1]. Since that time, there have been several modifications in terms of the mesh itself and the techniques for positioning the mesh. The aims of these modifications are twofold, firstly to create readily reproducible repairs with low risk of recurrence and sec-ondly to minimise patient post operative discomfort.
Perhaps the most significant of these modifications was the introduction of the concept of tension-free repairs by Lichtenstein, which within the last decade has been
123
500 Hernia (2009) 13:499–503
adopted widely as the ‘gold standard’ for repair of inguinal hernia [ 2, 3]. Techniques of mesh plug repair have also been adopted by some centres [ 4– 6]. The technique of choice remains a subject of ongoing debate. The plug repair has been described as technically simpler, requiring less dissection, and has been reported to increase bio-compatibility and reduce postoperative discomfort. How-ever, most large series comparing the two methods have shown no significant differences among them [ 7, 8].
One of the main complaints about the mesh plug has been reports of plug hardening that may result in groin pain. The incidence of groin pain was reported as 8.6% in one series, whilst others reported 5.6% of patients requiring plug removal secondary to groin pain [ 8, 9]. To address this issue the ProLoop plug (Atrium) has been developed. It has a lightweight configuration to reduce bulk and increase conformability.
This prospective double-blind randomised control trial compares the early and medium-term outcomes following repair of adult primary inguinal hernia by Lichtenstein tension-free mesh (LTFM) repair, Perfix plug (Bard) (PF) and ProLoop plug (Atrium) (PL) repair.
Patients and methods
The study was designed as a prospective randomised two-centre trial, conducted at two teaching hospitals in the UK and the USA (Plymouth Hernia Service, Plymouth, UK, and the Lake Forest Hospital, IL). At each centre a single senior surgeon with good experience of inguinal hernia repair, trained in mesh and plug repairs, performed surgery. Follow-up was by a research nurse at each centre by per-sonal consultation and questionnaire to assess return to daily activity. Both the patients and the research nurses were blinded to the treatment modality.
Inclusion and exclusion criteria
Consecutive patients, between March 2003 and January 2006, over the age of 18 years with primary unilateral inguinal hernia were randomised to receive a LTFM, PF plug or PL plug repair. Follow-up was at 2 weeks, 6 months and 12 months.
Patients were excluded if they were under 18 years, failed to consent to inclusion or were already participating in other medical studies. Irreducible and recurrent hernias were also excluded.
Preoperative and intraoperative details
All patients received outpatient preoperative anaesthetic assessment. Patients were admitted on the day of surgery,
reviewed by the research hernia nurse and consented by the operating surgeon. Analgesia in the form of 100 mg Dic-lofenac suppository was given 1 h preoperatively.
Randomisation was computer generated, using sealed numbered envelopes, which were opened in theatre. All repairs were preformed under local anaesthetic, and patients under 60 years received additional sedation with Midazolam 3 mg.
Standard procedure techniques for LTFM repair [ 2], PF plug [ 6] and PL plug [ 10] repairs were used. External oblique closure, skin closure and local anaesthetic infil-tration were uniform for all mesh types.
Data collection and analysis
Data were collected on standardised questionnaires and report forms. Intraoperative data were collected by the operating surgeon on operating time. To ensure blinding, these forms were placed in sealed envelopes and sent to the data management unit for processing.
At 2-week, 6-month and 12-month follow-up patients were assessed for postoperative pain using a visual ana-logue scale (VAS). Any postoperative complications were also noted.
For each clinical endpoint the PL plug was compared to the LTFM repair and PF plug. An independent statistician using NCCS version 2006 for Windows conducted non-parametric statistical analysis using Mann–Whitney U tests. Results were considered statistically significant at P \ 0.05.
Results
A total of 295 consecutive patients with unilateral primary inguinal hernia were recruited to the study. There was 100% follow-up with regard to personal examination, but 23 patients did not fully complete the questionnaire and were excluded from the analyses of return to daily activity. The mean age was 56 years (range 19–91 years). Of the patients 92% were male, and the mean body mass index (BMI) was 25.8 (range 14.4–35). Ninety-three patients were randomised to receive PL plug repairs, 101 PF plug repairs and 101 LTFM repairs. There was no significant difference among the three groups in terms if age, sex or BMI.
Operative time
To complete the repair, the PL plug took a mean of 32.9 min (range 19–76 min), the PF plug a mean of 31.1 min (range 17–54 min) and the LTFM repair a mean of 32.8 min (range 20–62 min). There was no statistical
123
Hernia (2009) 13:499–503 501
difference among the groups (PL vs PF P = 0.92; PL vs LTFM P = 0.52).
Hospital stay
The mean hospital stay for the PL plug was 8.7 h
(range 3.6–52 h), for the PF plug a mean of 8.1 h (range
4.1–30 h) and for the LTFM repair a mean of 8.9 h
(range 4.6–32 h). There was no significant difference
among the groups (PL vs PF P = 0.74; PL vs LTFM
P = 0.44).
Bodily pain scores (see Fig. 1)
At 2-week, 6-month and 12-month follow-up mean pain scores on the VAS (1–10) for the PL plug were 2.37 (range 0–10), 1.36 (range 0–8) and 1.4 (range 0–8), respectively. For the PF plug mean pain scores were 2.43 (range 0–10), 1.66 (range 0–8) and 1 (range 0–5). For the LTFM repair mean pain scores were 2.35 (range 0–9), 1.14 (range 0–6)
and 0.96 (range 0–8). There was no significant difference among the groups at 2 weeks, 6 months or 12 months (at 12 months PL vs PF P = 0.84, PL vs LTFM P = 0.85, PF vs LTFM P = 0.16).
The mean improvement in pain score from 2 weeks to 6 months was 1.23 for PL, 1.43 for PF and 1.38 for LTFM. There was no significant difference in pain score improvement among the groups (see Fig. 2).
Complications
Complications are shown in Table 1. There was no sig-nificant difference among the groups.
Return to daily activity
A total of 272 patients (PL total = 87, PF total = 94, LTFM total = 91) were assessed for return to normal daily activity; for the remaining 23 patients there were incom-plete data sets, so they were excluded from analysis. For
Fig. 1 Mean pain scores at 2 weeks, 6 months and
12 months
MEAN PAIN SCORES (0-10 SCALE)
3.00
2.50
SCORES (0-10) 2.00
PAIN VAS 1.50
MEAN ON 1.00
0.50
0.00 6 MONTHS 12 MONTH
BASELINE
Atrium_ProLoop_Plug 2.37 1.30 1.14
Bard_PerFix_Plug 2.44 1.67 1.00
Lichtenstein 2.35 1.14 0.96
Fig. 2 Mean improvement in pain from baseline to 12 months
the PL group 61 (70.1%) returned to normal daily activity by 2-week follow-up, 24 (27.6%) by 6 months and 2 (0.02%) by 12 months. For the PF group, 73 (77.6%) returned to normal daily activity by 2 weeks, 18 (19.1%) by 6 months and 3 (0.03%) by 12 months. For the LTFM repair group, 69 (75.8%) had returned to normal daily activity by 2 weeks, 17 (18.7%) by 6 months and 5 (0.05%) by 12 months. There was no significant difference among groups.
Discussion
This study provides evidence that the PL plug is compa-rable to the PF plug and LTFM repair at early, 6 month and 1-year follow-up. The overall complication rates including groin pain were similar for all three procedures, as were length of operation, hospital stay and return to normal daily activity.
The shape and design of mesh plugs are different. A number of ‘pre-formed’ mesh plugs are available on the market [ 6, 11– 13]. Some of these are conical in shape, and although they are easy to site, they may not completely fill the defect [ 6]. Others require more extensive tissue dis-section to site attached underlay and onlay patches [ 11]. The PL plug has a lightweight self-forming shape, with a flatter, broader tip than conical-shaped plugs. This allows the plug to conform to the anatomical shape of the defect and provide good apposition with surrounding tissues with minimal dissection.
The recurrence rate for the PL plug in this study was 2.1%, and the PF plug 1%, both of which are significantly
higher than the largest non-randomised collective study of 2,060 primary mesh plug repairs, which quoted the recur-rence rate as less the 1% for primary hernia and 2% for recurrent hernia at 6 years [ 14]. This result can be explained by the fact that all these patients had surgery in a highly specialised centre for inguinal hernia repair by high-volume surgeons. The recurrence rate in the LTFM repair group (2%) compares to other studies where recurrence ranges from 1.6 to 4.9% [ 7, 15].
In a double-blinded randomised control trial, plug and patch repair was noted to result in significantly less pain compared with LTFM repair [ 8]. Conversely, other series have reported chronic non-disabling pain more frequently in the plug group [ 16]. This study shows no difference in postoperative pain scores between the two systems. It may be that at longer term follow-up, the lightweight nature of the PL mesh resists ‘mesh hardening,’ which may reduce groin pain, but this was not demonstrated by this study.
The present study has the limitation that follow-up was limited to 12 months. To further evaluate recurrence rates and groin pain among the mesh systems follow-up should be longer. However, the study represents a large random-ised trial evaluating the mesh techniques, and there is a good rate of follow-up in a heterogeneous population with regard to age. It concludes that the PL plug offers the same outcomes as the PF plug and LTFM repair.
Translation - Spanish
Estudio multicéntrico controlado, enmascarado y aleatorizado, que compara el parche de Lichtenstein, el tapón de Perfix® y el tapón de ProLoop® , en la reparación de la hernia inguinal primaria.
D. L. Sanders Æ D. H. Samarakoon Æ
S. W. Ganshirt Æ C. S. Porter Æ A. N. Kingsnorth
Recibido: el 18 de octubre del 2007 / Aceptado: el 8 de julio del 2009 /
Publicado en línea: el 31 de julio del 2009 Springer-Verlag 2009
Resumen
Introducción. El tapón de malla es un efectivo y consolidado método empleado en la reparación de la hernia inguinal. El tapón ProLoop (Atrium) es un tapón de malla, desarrollado recientemente, con una novedosa configuración, la cual puede ofrecer ventajas respecto al tapón Prefix estándar (Bard) o a la reparación de Lichtenstein. Este ensayo multicéntrico, controlado, doble-ciego y aleatorizado, evaluó los resultados, a corto y mediano plazo, que comparan los tres métodos señalados.
Pacientes y métodos. Pacientes consecutivos, mayores de 18 años, con hernia unilateral primaria, fueron asignados, aleatoriamente, para recibir, ya fuera, una reparación con malla, libre de tensión, de Lichtenstein (LTFM por sus siglas en inglés); una con tapón de Perfix (Bard) (PF) o una reparación con tapón de ProLoop (Atrium) (PL). Se realizó seguimiento a las 2 semanas, a los 6 meses y a los 12 meses. Las variables de evaluación fueron: tiempo quirúrgico, estancia hospitalaria, puntuaciones de dolor corporal, retorno a la actividad diaria y complicaciones.
D. L. Sanders D. H. Samarakoon C. S. Porter Department of Surgery, Derriford Hospital, Plymouth PL6 8DH, UK
Resultados. Un total de 295 pacientes consecutivos fueron reclutados para el estudio. Noventa y tres pacientes fueron asignados, aleatoriamente, para recibir reparaciones con tapón PL, 101 para reparaciones con tapón PF y 101 para reparaciones LTFM. No hubo diferencia significativa, entre los tres grupos, en términos de edad, sexo o IMC. No hubo diferencia significativa, entre los grupos, en términos de tiempo quirúrgico (PL vs PF P = 0.92; PL vs LTFM P = 0.52), estancia hospitalaria (PL vs PF P = 0.74; PL vs LTFM P = 0.44), puntuaciones de dolor corporal (a los 12 meses PL vs PF P = 0.84, PL vs LTFM P = 0.85, PF vs LTFM P = 0.16), tasas de complicación o retorno a la actividad diaria.
Conclusiones. El tapón de ProLoop (Atrium) es un método seguro para la reparación de hernias inguinales primarias. Su novedosa y liviana configuración no incrementa el riesgo de recurrencia cuando se compara con tapones de malla más gruesos, y de igual manera, puede ser beneficioso, en términos de pacientes a largo plazo. El tapón de ProLoop (Atrium) representa una nueva y efectiva alternativa para las establecidas reparaciones de malla.
El uso de la malla protésica, en la reparación de hernia inguinal, fue introducido, por primera vez, hace 50 años [1]. Desde entonces, han habido diversas modificaciones, en términos de la malla, en sí, así como de las técnicas para posicionarla. El objetivo de estas modificaciones es doble: primeramente, crear reparaciones fácilmente reproducibles, con bajo riesgo de recurrencia; en segundo lugar, minimizar el malestar postoperatorio del paciente.
Quizá, la más significativa de estas modificaciones fue la introducción del concepto de reparaciones libres de tensión, por Lichtenstein, la cual, durante la última década ha sido adoptada, ampliamente, como el ‘estándar de excelencia’ para la reparación de hernia inguinal [2, 3]. Técnicas de reparación con tapón de malla, también han sido adoptadas por algunos centros [4–6]. La técnica de elección continúa siendo un tema de constante debate. La reparación con tapón ha sido descrita como, técnicamente, más simple, pues requiere menos disección, y ha sido reportado que incrementa la biocompatibilidad y que reduce el malestar postoperatorio. Sin embargo, series más grandes, comparando los dos métodos, no han mostrado diferencias significativas entre ellos.
Una de las principales quejas acerca del tapón de malla ha sido por reportes de endurecimiento de la malla, lo cual puede provocar dolor inguinal. La incidencia de dolor inguinal fue reportada como 8.6% en una serie, mientras que otras reportaron 5.6% de los pacientes que requirieron una remoción del tapón, como consecuencia de dolor en la ingle [8, 9]. Para abordar este asunto, ha sido desarrollado el tapón de ProLoop (Atrium). Este tapón posee una configuración liviana para reducir el volumen y aumentar la adaptabilidad.
Este ensayo prospectivo, doble-ciego, aleatorizado y controlado compara los primeros resultados a mediano plazo que siguen a la reparación de hernia inguinal primaria, en adultos, que emplean la reparación con malla libre de tensión, de Lichtenstein (LTFM), el tapón Perfix (Bard) (PF) y la reparación con el tapón ProLoop (Atrium)(PL).
Pacientes y métodos
El estudio fue diseñado como un ensayo prospectivo, multicéntrico, doble-ciego y aleatorizado, realizado en dos hospitales académicos en el R. U. y en los E.E. U.U. (Servicio de Hernias de Plymouth, Plymouth, R.U. y el Hospital de Lake Forest, IL). En cada centro, un sólo cirujano, con buena experiencia en la reparación de hernia inguinal, capacitado en la reparación con malla y tapón, llevó a cabo la cirugía. El seguimiento fue realizado por una enfermera de investigación, en cada centro, mediante consulta personal y cuestionarios, para evaluar el retorno a la actividad diaria. Ambos, pacientes y enfermeras de investigación fueron cegados, con respecto a la modalidad de tratamiento.
Criterio de inclusión y de exclusión
Entre marzo del 2003 y enero del 2006, pacientes consecutivos, mayores de 18 años, con hernia inguinal unilateral primaria, fueron asignados, aleatoriamente, para recibir una reparación LTFM, con tapón PF o tapón PL. EL seguimiento se realizó a las 2 semanas, a los 6 meses, y a los 12 meses.
Se excluyeron aquellos pacientes que: eran menores de 18 años, los que no dieron su consentimiento para la inclusión, o aquellos que ya estaban participando en otro estudio médico. Las hernias irreducibles y recurrentes también fueron excluidas.
Detalles preoperatorios e intraoperatorios
Todos los pacientes fueron sometidos, ambulatoriamente, a una valoración anestésica preoperatoria. Los pacientes ingresaron al hospital, el día de la cirugía, fueron revisados por la enfermera de la investigación de la hernia, y aprobados por el cirujano. Fue aplicada analgesia, por medio de un supositorio de Diclofenac de 100 mg, 1 hora antes de la cirugía.
La asignación aleatoria fue generada por computadora, utilizando sobres numerados sellados, los cuales fueron abiertos en el quirófano. Todas la reparaciones se realizaron bajo anestesia local, y los pacientes menores de 60 años recibieron sedación adicional con Midazolam 3 mg.
Las técnicas de procedimiento habituales para la reparación LTFM [2], la del tapón PF [6] y la del tapón PL [10] fueron empleadas. El cierre oblicuo externo, el cierre cutáneo y la infiltración de la anestesia local fueron uniformes para todos los tipos de malla.
Recolección de datos y análisis
Los datos fueron recogidos en cuestionarios estandarizados y formularios de informes. Los datos intraoperatorios fueron recogidos por el cirujano, en el momento de la operación. Para asegurar el enmascaramiento, estos formularios fueron situados en sobres sellados y enviados a la unidad de administración de datos para su procesamiento.
A la semana 2, el mes 6 y el mes 12, los pacientes en seguimiento fueron evaluados por dolor postoperatorio, utilizando la escala analógica visual (EAV). También se observó cualquier complicación postoperatoria.
Para cada variable clínica, el tapón PL fue comparado con la reparación LTFM y con el tapón PF. Un estadístico independiente, sirviéndose de NCCS versión 2006, para Windows, llevó a cabo el análisis estadístico no paramétrico, utilizando pruebas de Mann–Whitney. Los resultados se consideraron, estadísticamente significativos al P\0.05.
Resultados
Un total de 295 pacientes consecutivos con hernia inguinal unilateral primaria fueron reclutados para el estudio. Hubo un seguimiento del 100%, con respecto al examen personal, pero 23 pacientes no completaron totalmente el cuestionario y fueron excluidos de los análisis de retorno a la actividad diaria. La edad promedio fue de 56 años (rango de 19-91 años). 92% de los pacientes eran masculinos, y el promedio de índice de masa corporal (IMC) era 25.8 (rango de 14.4 - 35). Noventa y tres pacientes fueron asignados, aleatoriamente, para recibir reparaciones con el tapón PL, 101 con el tapón PF, y 101 reparaciones con LTFM. No se registró una diferencia significativa, entre los tres grupos, en términos de edad, sexo o IMC.
Tiempo quirúrgico
Para completar la reparación, el tapón PL tomó un promedio de 32.9 min. (rango 19-76 min.), el tapón PF, un promedio de 31.1 min. (rango 17-54 min.) y la reparación LTFM, un promedio de 32.8 min. (rango 20-62 min.). No se registró una diferencia estadística, entre los grupos (PL vs PF P = 0.92; PL vs LTFM P = 0.52).
Estancia hospitalaria
El promedio de estancia hospitalaria para el tapón PL fue de 8.7 horas (rango 3.6 – 52 horas), para el tapón PF, un promedio de 8.1 horas (rango 4.1 – 30 horas) y para la reparación LTFM, un promedio de 8.9 horas (rango 4.6 – 32 horas). No se registró una diferencia significativa, entre los grupos (PL vs PF P = 0.74; PL vs LTFM P = 0.44).
Puntajes de dolor corporal (ver Fig. 1)
A la semana 2, el mes 6 y el mes 12, en el seguimiento, los puntajes promedio de dolor en EAV (1-10) para el tapón PL fueron 2.37 (0-10), 1.36 (rango 0 - 8) y 1.4 (rango 0 - 8), respectivamente. Para el tapón PF, los puntajes promedio de dolor fueron 2.43 (rango 0 - 10), 1.66 (rango 0 - 8) y 1 (rango 0 - 5). Para la reparación LTFM, los puntajes promedio de dolor fueron 2.35 (rango 0 - 9), 1.14 (rango 0 - 6) y 0.96 (rango 0 - 8). No se registró una diferencia significativa, entre los grupos a las 2 semanas, 6 meses, ni 12 meses (a los 12 meses PL vs PF P = 0.84, PL vs LTFM P = 0.85, PF vs LTFM P = 0.16).
La mejoría promedio en el puntaje de dolor, desde las 2 semanas hasta los 6 meses fue 1.23 para PL, 1.43 para PF y 1.38 para LTFM. No se registró una diferencia significativa, en la mejoría en el puntaje de dolor, entre los grupos (ver Fig. 2).
Complicaciones
Las complicaciones se muestran en la Tabla 1. No se registró una diferencia significativa, entre los grupos.
Retorno a la actividad diaria
Un total de 272 pacientes (total PL = 87, total PF = 94, total LTFM = 91) fueron evaluados para su retorno a la actividad diaria; para los 23 pacientes restantes, hubo conjuntos de datos incompletos, por lo tanto, fueron excluidos del análisis. Del grupo de PL, 61 (70.1%) retomaron la actividad diaria, a la semana 2 del seguimiento, 24 (27.6%) a los 6 meses y 2 (0.02%) a los 12 meses. En cuanto al grupo de PF, 73 (77.6%) retomaron la
Fig. 1 Puntajes promedio de dolor a las 2 semanas, a los 6 meses y a los 12 meses
PUNTAJES PROMEDIO DE DOLOR (ESCALA 0-10)
3.00
2.50
SCORES (0-10) 2.00
PAIN EAV 1.50
SSSWWWWWWWWWWWWWMEAN EN 1.00
0.50
0.00 6 MESES 12 MESES
LÍNEA DE BASE
Tapón_Atrium_ProLoop 2.37 1.30 1.14
Tapón_Bard_PerFix 2.44 1.67 1.00
Lichtenstein 2.35 1.14 0.96
Fig. 2 Promedio de mejoría en dolor, desde la línea de base hasta los 12 meses.
actividad diaria a las 2 semanas, 18 (19.1%) a los 6 meses y 3 (0.03%) a los 12 meses.Del grupo de reparación LTFM, 69 (75.8%) había retomado la actividad diaria a las 2 semanas, 17 (18.7%) a los 6 meses y 5 (0.05%) a los 12 meses. No se registró una diferencia significativa entre los grupos.
Discusión
Este estudio evidencia que el tapón PL es comparable con el tapón PF y con la reparación LTFM, en los primeros 6 meses, y en el primer año de seguimiento. Las tasas generales de complicación, incluyendo dolor inguinal, fueron similares para los tres procedimientos, como también lo fueron la duración de la operación, la estancia hospitalaria y el retorno a la actividad normal diaria.
La forma y el diseño de los tapones de malla son diferentes. Un número de tapones de malla ‘pre-formados’ están disponibles en el mercado [6, 11–13]. Algunos de estos son de forma cónica, y aunque son fáciles de colocar, podrían no rellenar, completamente, el defecto [6]. Otros requieren una disección de tejido, más extensa para añadir parches subyacentes y sobrepuestos [11]. El tapón PL posee una forma liviana y auto formativa, con una punta más favorecedora y amplia que la de los tapones de forma cónica. Esto que el tapón se ajuste a la forma anatómica del defecto y provea una buena aposición con los tejidos circundantes, con una disección mínima.
La tasa de recurrencia para el tapón PL, en este estudio, fue de 2.1%; para el tapón PF, fue de 1%, de los cuales, ambos son, significativamente, más altos que el estudio colectivo, no aleatorizado, más amplio de 2,060 reparaciones primarias de tapón de malla, el cual indicó la tasa de recurrencia como menos del 1% para la hernia primaria y 2% para la hernia recurrente, a
los 6 años [14]. Este resultado se puede explicar, por el hecho de que, todos estos pacientes fueron sometidos a cirugía, en un centro altamente especializado en la reparación de hernia inguinal, por cirujanos de alto volumen. La tasa de recurrencia, en el grupo de reparación LTFM (2%) se compara con otros estudios, en los que la recurrencia varía de 1.6% a 4.9% [7, 15].
En un ensayo controlado, doble- ciego y aleatorizado, se observó que la reparación de tapón y la de parche resultaron en, significativamente, menos dolor, comparadas con la reparación LTFM [8]. Contrariamente, otras series han reportado dolor crónico, no invalidante, más frecuentemente, en el grupo de los tapones. Este estudio no muestra diferencia en los puntajes de dolor postoperatorio, en los dos sistemas. Podría ser que, en un seguimiento, a más largo plazo, la liviana naturaleza de la malla PL resista el ‘endurecimiento de la malla’. Lo cual podría reducir el dolor inguinal, pero esto no fue demostrado en este estudio.
El presente estudio tiene la limitación de que el seguimiento estuvo restringido a 12 meses. Para una futura evaluación de las tasas de recurrencia y del dolor inguinal, entre los sistemas de malla, el seguimiento debería ser más extenso. No obstante, el estudio representa un gran ensayo aleatorizado, para evaluar las técnicas de malla, y existe una buena tasa de seguimiento, en una población heterogénea, en relación con la edad. Se concluye que el tapón PL ofrece los mismos resultados que el tapón PF y que la reparación LTFM.
Referencias
English to Spanish: Social entrepreneurs... General field: Bus/Financial Detailed field: Government / Politics
Source text - English Social entrepreneurs are individuals with innovative solutions to society’s most pressing problems. They are ambitious and persistent, tackling major social issues and offering genuinely new ideas and ambitious strategies for wide-scale change.
Rather than leaving societal needs to the government or business sectors, social entrepreneurs find what is not working and solve the problem by changing the system, spreading the solution, and persuading entire societies to take new leaps.
Social entrepreneurs often seem to be possessed by their ideas, committing their lives to changing the direction of their field. They are both visionaries and ultimate realists, concerned with the practical implementation of their vision above all else.
Just as entrepreneurs change the face of business, social entrepreneurs act as the change agents for society, seizing opportunities others miss and improving systems, inventing new approaches, and creating solutions to change society for the better. While a business entrepreneur might create entirely new industries, a social entrepreneur comes up with new solutions to social problems and then implements them on a large scale.
Translation - Spanish Los emprendedores sociales son individuos que poseen soluciones innovadoras para los problemas más apremiantes de la sociedad. Son ambiciosos y persistentes, encaran graves problemas sociales a la vez que ofrecen, de manera genuina, nuevas ideas, así como estrategias ambiciosas para generar cambios a gran escala.
En lugar de encargarle las necesidades sociales al gobierno o a los sectores empresariales, los emprendedores sociales detectan aquello que no está funcionando y resuelven el problema cambiando el sistema, divulgando la solución y persuadiendo a sociedades enteras de tomar nuevos rumbos.
Los emprendedores sociales, a menudo, parecen estar poseídos por sus ideas, y dedican sus vidas al cambio de dirección en sus respectivos campos. Son, a la vez, visionarios y definitivamente realistas. Preocupados por la implementación práctica de sus visión, por encima de cualquier cosa.
Así como los empresario cambian la cara de las empresas, los empresarios sociales actúan como agentes de cambio para la sociedad, aprovechando oportunidades que otros dejan pasar, mejorando los sistemas e ideando nuevas aproximaciones, así como creando soluciones para mejorar la sociedad, para bien. Mientras que un empresario podría crear industrias completamente nuevas, un emprendedor social idea nuevas soluciones para los problemas sociales, para luego implementarlas a gran escala.
French to Spanish: Devant la complexité... General field: Social Sciences Detailed field: Government / Politics
Source text - French Devant la complexité des problématiques et les difficultés à répondre aux enjeux sociétaux (pauvreté, problèmes de santé, de mobilité, de mal-logement, d’exclusion sociale et financière, atteintes à l’environnement, réchauffement climatique, etc.), chacune des parties prenantes de la société est difficilement en mesure de répondre seule à ces besoins ; il est donc nécessaire qu’elles mettent en commun leurs forces et leurs capacités, qui sont variées.
Ensemble, les entrepreneurs sociaux, les entreprises et les pouvoirs publics peuvent relever des défis dans le cadre de partenariats gagnant-gagnant, qu’aucun de ces acteurs n’aurait pu résoudre seul. En créant de nouveaux modèles hybrides, à la croisée du social et du business, ils vont permettre d’enclencher une transformation sociétale à grande échelle. Et cette transformation sera d’autant plus profonde que ces structures seront soutenues par les jeunes générations qui, en tant qu’acteurs du changement, partagent cette vision et ont le potentiel de faire changer les choses, à grande échelle.
Translation - Spanish Frente a la complejidad de las problemáticas y de las dificultades para responder a los retos sociales (pobreza, problemas de salud, movilidad, vivienda, exclusión social y financiera, daño al medio ambiente, calentamiento global, etc.), cada una de las partes interesadas de la sociedad no está en capacidad de hacer frente a sus necesidades, de forma individual; por lo tanto, es necesario que unan sus fuerzas y sus capacidades, las cuales son de diversas índoles.
Unidos, los emprendedores sociales, las empresas y los poderes públicos pueden enfrentar los retos, como parte de una asociación beneficiosa para todas las partes, lo cual no podrían realizar por sí solos. Creando nuevos modelos híbridos, en combinación de lo social con lo empresarial, estos van a permitir la puesta en marcha de una transformación social a gran escala. Esta transformación vendrá a ser más profunda, pues estas estructuras serán apoyadas por las jóvenes generaciones que, como actores del cambio, comparten esa visión y tienen el potencial de realizar cambios, a gran escala.
More
Less
Translation education
Master's degree - National University of Costa Rica
Experience
Years of experience: 17. Registered at ProZ.com: Nov 2014.
Portfolio 