This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Freelance translator and/or interpreter, Verified site user
Data security
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to French: Press release - Saxo Bank FY2012 results General field: Bus/Financial Detailed field: Advertising / Public Relations
Source text - English Hellerup, 12 March, 2013
Saxo Bank sees record assets under management and retains profitability in difficult market conditions
Saxo Bank, the online trading and investment specialist, saw an increase of nearly 50% in assets under management in 2012, growing to an all-time high of DKK 49 billion from DKK 33 billion in 2011. Total clients collateral deposits in 2012 increased almost 14% to more than DKK 40 billion. In a year marked by volatility and low trading volumes, this helped Saxo Bank to generate an overall net profit of DKK 81 million for 2012.
Foreign exchange moved in tight ranges in 2012, with major currencies such as CHF and JPY impacted by pegging to the EUR and Bank of Japan intervention. These limitations naturally influenced clients’ trading behaviour. Saxo Bank’s EBITDA was DKK 606 million in 2012, remaining at a high level after decreasing 48% compared to 2011.
With market volatility in most asset classes remaining subdued throughout the year, operating income was DKK 2.97 billion, around 15% lower than in 2011. The Bank lowered the run-rate cost level to a level reflecting the market activity in November 2012, and operating costs for the Group ended at a similar level than in 2011 at DKK 2.51 billion. Saxo Bank’s solvency ratio is almost the same as last year at 13.5%, well above the legal requirement.
The founders and CEOs of Saxo Bank, Kim Fournais and Lars Seier Christensen, said in a joint statement:
“Saxo Bank’s performance in 2012 was unsatisfactory, but explainable with the overall economic climate. We have demonstrated that Saxo Bank is able to go through an economic recession and stagnation without losing profitability. Following the restructuring last year, we are now extremely well positioned for growth and profitability in 2013.
“Market activity is somewhat rebounding, and Saxo Bank’s net profit for the first two months of 2013 is already higher than for the full year of 2012. At the same time we are focusing even more on our core competencies and what brought us here in order to continue to lead the game. Embracing the latest information technology and developing innovative trading solutions is part of Saxo Bank’s DNA. Investors can rest assured that they continue to have the best tools, the broadest access to markets and the best performing multi-asset platform available when trading with Saxo Bank.”
A copy of the Annual Report can be downloaded here.
Translation - French Hellerup, le 12 mars 2013
Saxo Banque enregistre un montant record d'actifs sous gestion et reste rentable malgré un environnement de marché difficile
Saxo Banque, le spécialiste du trading et de l'investissement en ligne, a enregistré une augmentation de près de 50% de ses actifs sous gestion en 2012. Ces derniers sont passés de 33 milliards de DKK en 2011 à 49 milliards de DKK en 2012, un sommet historique. Le total des dépôts de garantie des clients en 2012 a augmenté de près de 14%, à plus de 40 milliards de DKK. Dans une année marquée par la volatilité et par de faibles volumes de transactions, cela a permis à Saxo Banque de dégager un bénéfice net global de 81 millions de DKK lors de l'exercice 2012.
La stabilité a prévalu sur le marché des changes en 2012. Les grandes monnaies telles que le CHF et le JPY ont été impactées respectivement par l'arrimage à l'EUR et l'intervention de la Banque du Japon. Ces limitations ont naturellement influencé le comportement des clients en matière de trading. Le résultat avant intérêts, impôts et amortissements (EBITDA) de Saxo Banque s'est élevé à 606 millions de DKK en 2012. Il est resté à un niveau élevé malgré une diminution de 48% par rapport à l'exercice 2011.
Alors que la volatilité du marché pour la plupart des catégories d'actifs est restée peu prononcée tout au long de l'année, le bénéfice d'exploitation s'est élevé à 2,97 milliards de DKK, en repli de 15% environ par rapport à l'exercice 2011. La banque a réduit ses coûts en rythme annualisé, avec à la clé un niveau qui reflète l'activité de marché en novembre 2012 et les charges d'exploitation pour le Groupe sont ressorties stables par rapport à l'exercice 2011, à 2,51 milliards de DKK. Le ratio de solvabilité de Saxo Banque est quasiment identique à celui observé l'an dernier, à 13,5%, un niveau nettement supérieur aux exigences réglementaires.
Les co-fondateurs et co-PDG de Saxo Bank, Kim Fournais et Lars Seier Christensen, ont déclaré dans un communiqué commun:
«La performance de Saxo Banque en 2012 a été insatisfaisante mais elle s'explique par la conjoncture économique. Nous avons démontré la capacité de Saxo Banque à endurer une récession économique suivie d'une stagnation sans que cela ne pèse sur sa rentabilité. Après la restructuration menée l'an dernier, nous sommes bien armés pour enregistrer une croissance rentable en 2013.»
«L'activité de marché rebondit quelque peu et le bénéfice net de Saxo Banque pour les deux premiers mois de 2013 est déjà plus élevé que celui enregistré pour l'ensemble de l'exercice 2012. En parallèle, nous nous concentrons encore plus sur notre cœur de métier et sur ce qui nous a amené jusqu'ici afin de rester en pole position. Adopter les dernières technologies de l'information, mettre au point des solutions de trading innovantes: tout cela fait partie de l'ADN de Saxo Banque. Que les investisseurs se rassurent: ils continueront à disposer des meilleurs outils, de l'accès le plus vaste aux marchés et de la plate-forme multi-actifs la plus performante lorsqu'ils effectuent leurs transactions via Saxo Banque.»
Vous pouvez télécharger ici un exemplaire du Rapport annuel.
English to French: Editorial d'une publication hebdomadaire d'une grande banque suisse, mars 2013 General field: Bus/Financial Detailed field: Journalism
Source text - English Italian lessons for Europe
It was not the worst-case scenario for the markets or the euro – that would have been Silvio Berlusconi returning to power. But it was the second-worst: a hung parliament, no clear majority in the senate, and therefore months of political instability ahead for Italy. It is now more likely that the euro crisis, which has already proved so difficult to control, will reignite.
Politics has always been a little bit more complicated in Italy than elsewhere. From the civil wars that ended the Roman Republic and gave birth to the Empire, to the clashes between the Guelphs and Ghibellines in Dante’s Florence, from the condottieri and popes of the Renaissance to Don Camillo and Peppone, Italian politics has always been dramatic, sometimes with a flair for the comic but much more often for the tragic.
Italyhas had more than 60 governments since World War II – an average of almost one per year. In fact, “cabinet instability” has characterized the peninsula so strongly that essayist Nassim Nicholas Taleb went so far as to state that “Italy’s [economic and political] stability is because of these switches of government” (emphasis added). I am not so sure that this will provide any comfort for Italians – and for the rest of Europe, I am quite certain that it will not.
The current constellation of no clear majority in the Italian senate is likely to create a short-lived government, soon triggering new elections. Procedural constraints and political reasons mean those elections will likely occur in fall 2013 at the earliest, if not in early 2014. Until then, the markets will price in some sort of risk premium, which might last all the way until a new, broad-based political majority emerges. This premium is more likely to fall if election law is reformed in the meantime, but this will be a daunting task given the lack of majority in the senate.
The fact that Italians didn’t vote the way market participants wanted them to will likely prolong uncertain times for the markets and bring back harder times for Italy in the form of higher interest on its government debt. Rates have already increased by almost half a percentage point since the election results came in.
Those considerations aside, the Italian elections should serve as a lesson for Europe in dealing with the euro crisis. In the last couple of years, Italians have been forced to accept austerity, recession and ever-increasing unemployment all for the sake of remaining in the euro. It seems normal for them to start questioning why they have to go through such hardship. Therefore it should come as no surprise that a comedian – and even a buffoonish former prime minister making unrealistic promises – have had far more appeal than an austere professore considered by many of his compatriots to be no more than a proconsul appointed by Brussels or a steward imposed by the markets.
And this is not only an Italian issue. In Greece, a “grand coalition” between the two traditional parties barely holds a majority in parliament. Should Mariano Rajoy’s government in Spain fall over alleged corruption, resulting in new general elections, finding a majority to rule the country might become a daunting task. Everywhere in Europe, from the extreme left to the extreme right, populist parties are gaining traction.
This stems in my view from a variant of the globalization trilemma first expressed by Harvard Professor Dani Rodrik, and which we can name the euro trilemma: sovereign nation-states, the euro and political democracy cannot all flourish simultaneously. At least one of those three concepts will have to give way.
If nation-states were forced to give way, we would see a Federal Republic of Europe: a democratic, integrated Europe with common fiscal, economic and social policies. If the euro were to give way – something that Beppe Grillo, the comedian, Five Star party leader, and de-facto winner of the Italian elections wants to put to referendum – the Eurozone could ultimately break up, with all the disruption such a scenario would entail.
What we have so far experienced in the euro crisis is in my view the worst case of the trilemma: independent nation-states trying to share the euro as a common currency and doing this more and more against the will of the people through austerity. In the long run, this will undermine political democracy: either by forcing countries to accept leaders imposed by Europe and the markets instead of the ones chosen by the people, or by paving the way for more and more populist, anti-establishment and ultimately undemocratic parties. As The Telegraph’sAmbrose Evans-Pritchard astutely wrote two years ago in the aftermath of the first Greek crisis, “no democracy will immolate itself on the altar of monetary union for long” – a fact that remains of the utmost importance.
Translation - French Les leçons de l'Italie pour l'Europe
Ce n'est pas le pire des scénarios pour les marchés et l'euro – celui d'un retour de Silvio Berlusconi au pouvoir. Mais on n'en est pas loin: un Parlement paralysé, sans majorité claire au Sénat, et donc plusieurs mois d'instabilité politique en vue pour l'Italie. La probabilité d'une résurgence de la crise de l'euro, qui s'est déjà avérée si difficile à contrôler, est désormais accrue.
La politique en Italie a toujours été un peu plus compliquée qu'ailleurs. Depuis les guerres civiles qui ont précipité la chute de la République romaine et donné naissance à l'Empire jusqu'aux joutes philosophiques entre Don Camillo et Peppone en passant par les conflits entre Guelfes et Gibelins dans la Florence de Dante, les «condottieri» (chefs d'armées de mercenaires) et les papes à l'époque de la Renaissance, la politique en Italie a toujours revêtu des accents dramatiques, avec parfois un don pour le burlesque mais, le plus souvent, pour le tragique.
L'Italie a connu plus de soixante gouvernements depuis 1945, soit quasiment un par an en moyenne. En fait, l'instabilité gouvernementale est tellement caractéristique de la péninsule que l'essayiste Nassim Nicholas Taleb est allé jusqu'à affirmer avec emphase que «ces changements de gouvernements sont à l'origine de la stabilité [économique et politique] de l'Italie». Je ne suis pas sûr que cela réconfortera les Italiens (ni leurs voisins européens). Je suis même plutôt convaincu du contraire.
L'absence de majorité claire au Sénat italien va probablement aboutir à la formation d'un gouvernement éphèmère, avec de nouvelles élections à la clé. Les contraintes procédurales et les raisons politiques impliquent que ces élections n'interviendront probablement pas avant l'automne 2013, si ce n'est début 2014. D'ici-là, les marchés appliqueront une sorte de prime de risque, qui pourrait persister jusqu'à ce qu'une nouvelle majorité politique, avec une solide assise, sorte des urnes. Cette prime a plus de chances de diminuer si le code électoral est réformé entre-temps mais il s'agit là d'une tâche herculéenne étant donné l'absence de majorité au Sénat.
Le fait que les Italiens n'ont pas voté conformément aux souhaits des participants au marché prolongera vraisemblablement les temps incertains pour les marchés et ramènera l'Italie vers des temps plus difficiles, qui se manifesteront pas des taux d'intérêt plus élevés pour ses emprunts d'Etat. Les taux ont déjà augmenté de près d'un demi-point depuis l'annonce des résultats des législatives.
Au-delà de ces considérations, les élections italiennes devraient servir de leçon à l'Europe dans sa gestion de la crise de l'euro. Depuis deux ans, les Italiens ont été obligés d'accepter l'austérité, la récession et un chômage toujours plus élevé. Tout cela pour garder l'euro. On comprend qu'ils commencent à s'interroger sur l'utilité de tels sacrifices. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'un comédien – et même un ancien Premier ministre aux allures de bouffon faisant des promesses irréalistes – ait recueilli plus de voix qu'un austère professeur considéré par un grand nombre de ses compatriotes comme un simple proconsul nommé par Bruxelles ou un valet imposé par les marchés.
Et il n'y a pas qu'en Italie que le problème se pose. En Grèce, une «grande coalition» entre les deux partis traditionnels détient une fragile majorité au Parlement. En Espagne, si le gouvernement de Mariano Rajoy, visé par un scandale de corruption présumée, devait tomber avec à la clé de nouvelles élections législatives, la quête d'une majorité pour gouverner le pays pourrait devenir une tâche ardue. Partout en Europe, de l'extrême gauche à l'extrême droite, les partis populistes montent en puissance.
A mon avis, cela découle d'une variante du trilemme de la mondialisation formulé par Dani Rodrik, professeur à Harvard, que nous pouvons appeler «le trilemme de l'euro»: les Etats-nations souverains, l'euro et la démocratie politique ne peuvent s'épanouir tous simultanément. Il faut renoncer au moins à l'un de ces trois concepts.
Si les Etats-nations devaient disparaître, ce serait l'avènement d'une République fédérale d'Europe: une Europe démocratique intégrée, avec des politiques budgétaires, économiques et sociales communes. Si l'Italie devait faire une croix sur l'euro – le comédien Beppe Grillo, chef de file du parti Cinq Etoiles et vainqueur de fait des élections en Italie veut organiser un référundum sur cette question – la zone euro pourrait finir par éclater, avec toutes les turbulences qu'un tel scénario impliquerait.
A mon avis, nous avons assisté jusqu'ici au pire scénario du trilemme de la crise de l'euro: les Etats-nations cherchent à partager l'euro en guise de monnaie commune et le font de plus en plus contre la volonté du peuple à coup d'austérité. A long terme, cela minera la démocratie politique, soit en obligeant les pays à accepter des dirigeants imposés par l'Europe et les marchés au lieu de ceux choisis par le peuple, soit en favorisant l'avènement de partis de plus en plus populistes et anti-élites et, au bout du compte, de partis antidémocratiques. Comme l'a souligné avec finesse Ambrose Evans-Pritchard dans les colonnes du Telegraph il y a deux ans dans le sillage de la crise grecque, «aucune démocratie ne se sacrifiera durablement sur l'autel de l'Union monétaire». Un fait qui reste de la plus haute importance.
English to French: Editorial d'une publication hebdomadaire d'une grande banque suisse, décembre 2012 General field: Bus/Financial Detailed field: Government / Politics
Source text - English The end of the world as we know it
If it is Saturday, 22 December or later and you are reading this, then the end of the world as some interpretations of the Mayan calendar predicted for 21 December 2012 has not transpired. Another “end of the world” prophecy has failed.
Erich von Däniken, the Swiss specialist on extraterrestrial influences on early human culture (if you believe in such) gave an all-clear already on 12 December 2012 in the Swiss tabloid Blick: “No, the end of the world will not occur on December 21."
To state that “the end of the world will not occur on a given date” seems a rather easy forecast. Indeed, either the end of the world does not occur and I was right with my forecast, or I was wrong. In this case, though, no one will care anymore about what I said.
One also needs to ask why end-of-the-world-stories maintain such a strong hold in our collective imagination. Wikipedia lists over 150 dates of the end of the world since the beginning of the Common Era, including 17 since the start of the 21st century. This is especially puzzling, since behavioral studies suggest that human beings have an optimism and overconfidence bias. Newlyweds expect their marriages to last a lifetime despite being aware of statistics indicating that 40–60% of new marriages in Western countries eventually end in divorce.
Although overconfidence and excessive pessimism seem antithetical on the surface, one explanation suggests that they spring from the same source. Both draw their strength from pride. In a strange psychological twist, our fondness for apocalypse and the end of the world might be as embedded in our vanity as our inherent optimism. After all, what could make us more special than being part of the generation that sees the end of the world?
End-of-the-world predictions have existed since the dawn of civilization. Generations after us will have their versions too. This said, on 12 December 2012 (12/12/12), the end of the world as we know it might still have been heralded – not from old engravings on a pyramid in Central America, but from an announcement written in a rather massive building in Washington DC, the US Federal Reserve. Responding to markets' bidding and in the activist tradition of doing something rather than nothing, Fed Chairman Ben Bernanke announced the replacement of “Operation Twist,” scheduled to end this year, with measures immediately named “Quantitative Easing 3.5.”
On top of its monthly 40 billion US dollar purchases of mortgage-backed securities, the Federal Reserve will start buying 45 billion US dollars worth of Treasuries per month until the unemployment rate reaches 6.5%; it is currently at 7.7%.
This policy means that by September 2013, the balance sheet of the Federal Reserve will be four times as large as it was before September 2008. Those who doubted that modern central bankers mean what they say when they use words or phrases like “whatever it takes” or “unlimited” must now acknowledge that there are no restraints to central banking actions. One of my colleagues recently stated at an investor’s conference that: “QE1 was a necessity because it was done at a moment when the whole financial system was on the verge of collapsing. QE2 was a nicety, because it aimed at boosting a healing economy and it is doubtful that it really helped.”
In this vein, QE3 could then be defined as a nullity because I still need someone to explain to me the relationship between buying mortgage-backed securities and an improvement in employment. Finally, QE3.5 could be sheer insanity, because it looks like Albert Einstein’s definition of “doing the same thing over and over again and expecting different results.”
The end of the world did not occur on 21 December 2012. If by any chance it did and you are still reading this, then maybe in the aftermath the Federal Reserve announced QE4 and is now buying 400 billion US dollars worth of assets per month.
With this I wish you happy holidays and a prosperous 2013, in which we will certainly not lack liquidity.
Translation - French La fin du monde tel que nous le connaissons
Si vous lisez cet article samedi 22 décembre ou après, c'est que la fin du monde prévue le 21 décembre 2012 selon certaines interprétations du calendrier maya n'a pas eu lieu. Les prophètes de la fin du monde se sont encore trompés.
Erich von Däniken, le spécialiste suisse des influences extraterrestres sur la culture humaine primitive (libre à vous d'y croire) a levé l'alerte dès le 12 décembre 2012 dans les colonnes du tabloïd suisse Blick: «Non, la fin du monde n'interviendra pas le 21 décembre.»
Affirmer que «la fin du monde n'interviendra pas à telle ou telle date» constitue a priori une prévision peu risquée. En effet, soit la fin du monde n'intervient pas et la prévision s'avère juste, soit j'ai tort et dans ce cas, personne ne se souciera plus de ce que j'ai dit.
Il faut également se demander pourquoi les histoires de fin du monde sont une tradition aussi solidement ancrée dans notre imaginaire collectif. Wikipédia recense plus de 150 dates de fin du monde depuis le début de l'ère chrétienne, dont 17 depuis le début du XXIe siècle. C'est d'autant plus déconcertant que diverses études comportementales suggèrent que les êtres humains ont un biais d'optimisme et d'excès de confiance. Les jeunes mariés pensent que leur mariage durera pour la vie même s'ils n'ignorent pas les statistiques qui montrent que 40 à 60% des nouveaux mariages dans les pays occidentaux se termineront au bout du compte par un divorce.
Bien que l'excès de confiance et l'excès de pessimisme sont antithétiques au premier abord, notre explication suggère une origine commune: l'orgueil. Par une étrange déformation psychologique, il se peut que notre penchant pour l'apocalypse et la fin du monde soit une manifestation de notre vanité tout comme de notre optimisme immanent. Après tout, quoi de plus exceptionnel que de faire partie de la génération qui assiste à la fin du monde?
Les prédictions apocalyptiques existent depuis l'aube de la civilisation. Les générations qui nous succéderont en connaîtront leur lot aussi. Cela dit, le 12 décembre 2012 (12/12/12), la fin du monde tel que nous le connaissons a peut-être été annoncée – non pas sur des gravures d'une pyramide en Amérique centrale mais dans un communiqué rédigé dans un bâtiment assez massif de Washington: le siège de la Réserve fédérale américaine. Répondant aux suppliques du marché et à la tradition interventionniste qui préconise de faire quelque chose plutôt que de rester les bras croisés, le président de la Fed Ben Bernanke a annoncé le remplacement de «l'Opération Twist», dont la fin était prévue cette année, par un train de mesures immédiatement baptisé «Quantitative Easing 3.5».
En plus de son enveloppe mensuelle de 40 milliards de dollars américains dédiée à l'achat de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), la Réserve fédérale commencera à acheter chaque mois des titres du Trésor pour un montant de 45 milliards d'USD, et ce jusqu'à ce que le taux de chômage baisse à 6,5% (il est actuellement de 7,7%).
Autrement dit, d'ici septembre 2013, le bilan de la Réserve fédérale aura été multiplié par quatre par rapport à septembre 2008. Ceux qui ont douté de la détermination des banquiers centraux lorsqu'ils ont utilisé des mots ou des expressions tels que «tout ce qu'il faudra» ou «illimité» doivent désormais reconnaître qu'il n'y pas de limites aux actions des banques centrales. L'un de mes collègues a récemment déclaré devant un parterre d'investisseurs que «le QE1 était une nécessité car il est intervenu à un moment où l'ensemble du système financier était sur le point de s'effondrer. Le QE2 était une préciosité car il visait à donner un coup de fouet à une économie en convalescence et sa réelle efficacité est discutable.»
Dans la même veine, le QE3 pourrait alors être qualifié de «nullité» car j'attends toujours que quelqu'un m'explique quel est le lien entre l'achat de MBS et une embellie sur le front de l'emploi. Enfin, le QE3.5 pourrait s'avérer une pure folie tant elle rappelle la définition qu'en a donné Albert Einstein: «faire encore et toujours la même chose en s'attendant à des résultats différents».
La fin du monde n'est pas intervenue le 21 décembre 2012. Si, par hasard, tel est le cas et que vous n'en lisez pas moins cet article, alors il se peut que la Réserve fédérale ait annoncé dans sa foulée un QE4 et qu'elle achète désormais 400 milliards d'USD d'actifs par mois.
Sur ce, je vous souhaite de bonnes vacances et une prospère année 2013 au cours de laquelle vous ne manquerez sans doute pas de liquidités.
English to French: Editorial d'une publication hebdomadaire d'une grande banque suisse General field: Other Detailed field: Finance (general)
Source text - English Malthus vs. Moore: the eternal debate
About a year ago, I heard the historian Professor Ian Morris present his book, “Why the West Rules – For Now.” In it he compares East and West over the last 15,000 years, concluding that we may be near the point when the East could definitively surpass the West in terms of economic weight.
Afterwards, Professor Morris was asked how he sees the next 25 years. He sees the immediate future as assailed by two forces. Demographic pressures coupled with global warming and scarcity of resources will result in a rather stressful world, which could suffer ecological collapse if issues are not properly addressed. Opposite this, technological progress goes on accelerating, which could lead to a so-called technological singularity, meaning all mankind's problems would be solved at once.
The battle of ultra-pessimistic and ultra-optimistic views is not new. English economist Thomas Robert Malthus (1766-1834), the father of the dismal science, stated at the start of the 19th century that mankind grows exponentially while agricultural output grows on a linear basis. This consequently leads to periods of famine and keeps the bulk of humanity in misery. So far, Malthus has been proven wrong. Technological progress boosted agricultural output beyond a linear scale, and the latest UN demographic projections take into account that populations tend to grow more slowly or even to shrink as they become wealthier.
Former Intel Corporation Chairman Gordon Moore perhaps best represents the optimistic view of the future. In the 1960s he gave us “Moore’s law,” observing that over the history of computing hardware, the number of transistors on integrated circuits doubles roughly every two years. Generalized, this law means that technology also progresses exponentially and hence should be able to debunk the pitfalls of growing populations.
Legendary British investor Jeremy Grantham (playing Malthus) and Danish environmental economist Bjørn Lomborg (playing Moore) provide the latest version of the Malthus vs. Moore debate.
Jeremy Grantham's new research note, “Welcome to Dystopia,” takes the current, drought-induced increases in agricultural prices as a starting point for a depressing future. “If present growth trends in world population, industrialization, pollution, food problems, and resource depletion continue unchanged, the limits to growth on this planet will be reached within the next one hundred years. (…) We are five years into a severe global food crisis that is very unlikely to go away. It will threaten poor countries with increased malnutrition and starvation and even collapse. Resource squabbles and waves of food-induced migration will threaten global stability and global growth.”
Bjørn Lomborg's recent article “Environmental Alarmism, Then and Now” defends an opposite, much more optimistic view. Reviewing how wrong the grim predictions of the Club of Rome proved to be forty years after their publication in 1972, he states that through technological progress, substitution, and recycling “the amount of resources that can ultimately be generated with the help of human ingenuity is far beyond what human consumption requires. (…) The collapse of the food supply is nowhere in sight, and there is every reason to believe that the gains will continue and be sustainable.”
In February 2009, we opened an investment theme called “Agribusiness,” which in fact addresses the core of the debate between Grantham and Lomborg. Acknowledging Grantham’s view that growing population and threats to arable land will lead to rising food prices, this theme seeks the opportunity in Lomborg’s view of technological progress, and looks at companies offering efficiency gains and lower wastage along the entire Agribusiness value chain – from field to fork. Since inception in 2009, this equity investment theme has outperformed both in absolute terms and relative to the rest of the equity market.
Translation - French Malthus contre Moore: l'éternel débat
Il y a environ un an, le professeur d'histoire Ian Morris présentait son livre intitulé «Pourquoi l'Occident fait la loi – pour l'instant», dans lequel il compare l'Orient et l'Occident au cours des quinze derniers millénaires. Avec cette conclusion: l'Orient s'apprête à surpasser définitivement l'Occident sur le plan économique.
Par la suite, Ian Morris a livré sa perception des
25 prochaines années, évoquant deux forces contradictoires. Les pressions démographiques conjuguées au réchauffement climatique planétaire et à la pénurie de ressources alimenteront les tensions dans le monde, qui pourrait connaître un effondrement écologique si les problèmes ne sont pas pris à bras le corps. En parallèle, le progrès technologique continue d'accélérer, ce qui pourrait aboutir à la fameuse «singularité technologique» qui résoudrait d'un coup tous les problèmes de l'humanité.
Le débat entre ultra-pessimistes et ultra-optimistes n'est pas nouveau. L'économiste anglais Thomas Robert Malthus (1766-1834) a affirmé au début du XIXe siècle que la population mondiale augmentait exponentiellement tandis que la production agricole augmentait de façon linéaire. Il s'attendait à des périodes de famine et au maintien d'une grande partie de la population mondiale dans la misère. Jusqu'ici, les faits ont donné tort à Malthus. Le progrès technologique a donné un coup de fouet à la production agricole, qui ne s'est pas contentée d'une progression linéaire et les dernières projections démographiques de l'ONU tiennent compte du fait que les pays ont tendance à voir leur population croître plus lentement, voire diminuer, à mesure qu'ils deviennent plus riches.
L'ancien président d'Intel Gordon Moore est peut-être celui qui incarne le mieux la vision optimiste de l'avenir. C'est à lui que l'on doit la «loi de Moore», formulée dans les années 60 et qui veut que dans l'ère informatique, le nombre de transistors dans les circuits intégrés double en gros tous les deux ans. En extrapolant cette loi à la technologie, cela voudrait dire que cette dernière serait en mesure de déjouer les pièges de la croissance démographique.
Le légendaire investisseur britannique Jeremy Grantham (qui joue la carte Malthus) et l'économiste de l'environnement danois Bjørn Lomborg (qui joue la carte Moore) ont relancé le débat Malthus/Moore.
Le dernier rapport de recherche de M. Grantham, intitulé «Bienvenue à Dystopia», s'appuie sur la flambée actuelle des cours des matières premières agricoles liée à la sécheresse pour prophétiser un futur peu réjouissant. «Si les tendances actuelles en matière de croissance de la population mondiale, d'industrialisation, de pollution, de problèmes alimentaires, et d'épuisement des ressources perdurent, les freins à la croissance sur cette planète seront atteints dans les cent prochaines années. (…) Nous sommes confrontés depuis cinq ans à une grave crise alimentaire qui ne semble pas près de disparaître. Cette crise menacera les pays pauvres et se manifestera par la malnutrition accrue, des famines voire un chaos généralisé. Les querelles liées au partage des ressources et les vagues de migrations liées aux famines menaceront la stabilité et la croissance mondiale.»
Dans une récente tribune intitulée «L'alarmisme environnemental, hier et aujourd'hui», Bjørn Lomborg se veut nettement plus optimiste. Dans cette tribune, il passe en revue les prophéties sinistres du club de Rome en 1972 et souligne, quarante ans après, à quel point elles se sont avérées erronées. Selon lui, grâce au progrès technologique, à la substitution et au recyclage, «la quantité de ressources qui peut finalement être générée avec l'aide de l'ingéniosité de l'Homme excède largement les besoins de l'humanité. (…) L'effondrement de l'offre de denrées alimentaires n'est pas pour demain et il y a fort à parier que les gains de productivité continueront et seront durables».
En février 2009, nous avons inauguré un thème d'investissement sur la filière agroalimentaire inspiré du débat Grantham/Lomborg. Ce thème souscrit à la thèse de Grantham, selon laquelle la croissance démographique et les menaces sur les terres arables aboutiront à la hausse des prix alimentaires tout en recherchant des opportunités sur la base de la foi dans le progrès technologique affichée par Lomborg. Nous tâchons ainsi d'identifier les entreprises qui contribuent aux gains d'efficacité et à la réduction du gaspillage dans l'ensemble de la filière agroalimentaire, de la fourche à la fourchette. Depuis son lancement en 2009, ce thème surperforme le reste du marché des actions, aussi bien en termes absolus qu'en termes relatifs.
English to French: Column written by the CIO of a major swiss bank, published in a french-speaking swiss newpaper General field: Other Detailed field: Finance (general)
Source text - English Will Mad Men take over the Fed?
Ever since the HBO series Mad Men conquered the TV screens, the 1960s are back. Can the Federal Reserve resist this fad? According to more and more investors and analysts, the answer is no. Meet Operation Twist.
What sounds at first like the name of a martini or a James Bond movie is a monetary policy option explored in February 1961. After two rounds of quantitative easing, which while stabilizing the US economy didn’t really help to re-boost it, something else must be attempted.
Quantitative easing was about increasing the monetary base, providing liquidity to the market and (in QE2) lowering yields on the long end of the interest curve by purchasing government bonds on the secondary market. All this was supposed to stabilize and revitalize the economy.
In a Washington Post op-ed on 4 November 2010, Federal Reserve Chairman Bernanke explained that QE2 would boost the housing market, credit and investment activity, share prices, consumer confidence and wealth and, last but not least, trigger a virtuous cycle of economic expansion that would reduce the unemployment rate.
Two months after the end of QE2, the bottom line is rather sobering to say the least. US unemployment has stalled above 9% with the US economy not creating any jobs in August, the housing market continues to be deeply depressed, credit activity is slim and the gains on the stock market after the introduction of QE2 have already been halved.
The main problem with plain vanilla quantitative easing remains the fact that the cheap central bank money is not transmitted to the economy through the credit channel. Money multipliers, which would show this transmission, remain stuck at their low post-financial crisis levels. Financial intermediaries seem to prefer using the cheap money they can get at the Fed to invest in government bonds instead of lending it to the private sector.
Operation Twist would remedy this. At least this is what many analysts seem to think and why it has become the most hotly debated “new” option of the Fed.
In a nutshell, the central bank would issue short-dated bills and use the proceeds to buy long-dated government bonds. By doing so, it would lift the short end of the yield curve and lower the long end, thus entering in direct competition with the financial intermediaries on the government bond markets while at the same time pushing their refinancing costs higher.
Flattening the yield curve is commonly considered to be a more restrictive monetary policy. Spreads, the difference between long and short interest rates, are therefore usually a rather good business cycle indicator because the lower they are the lower growth will be.
Why then this counterintuitive measure in an environment of low growth?
The reasoning behind such a policy is that with lower government bond yields and higher refinancing costs financial intermediaries will have an incentive to increase their lending activity again instead of investing in government bonds, thus boosting the housing market and firms’ investments.
In theory, such a policy makes sense, but we believe there are several caveats. First and foremost, a policy aimed at getting financial intermediaries to lend more is in blatant opposition to the aim to make those banks financially more solid in the aftermath of the financial crisis.
It is not a done deal that the balance sheets of many banks have been repaired and cleaned enough to allow them to increase their risks yet again. But even if this would be the case – and this is the second caveat – it is not a done deal either, that overly indebted households and firms without bright perspectives will be willing to take more credit again.
While we don’t know now whether an Operation Twist will be implemented as the next move of the Fed, we can already assess now that its success on the real economy is less than certain.
Translation - French La folie s'emparera-t-elle de la Fed?
Depuis que la série «Mad Men» diffusée sur HBO a conquis les téléspectateurs, les années 60 sont de retour. Il est de bon ton de préparer des cocktails raffinés, de porter un chapeau, d'écouter les Beatles et les Beach Boys, et même de fumer cigarette sur cigarette. La Réserve fédérale peut-elle résister à cette mode? De plus en plus d'investisseurs et d'analystes en doutent. Découvrez l'«Opération twist».
Ce qui sonne au premier abord comme le nom d'un martini ou d'un film de James Bond est une option de politique monétaire explorée en février 1961. Après deux programmes d'assouplissement quantitatif qui ont réussi à stabiliser l'économie américaine, à défaut de lui donner véritablement un coup de fouet, il faut essayer quelque chose d'autre.
L'assouplissement quantitatif consistait à augmenter la base monétaire en apportant des liquidités au marché. Son deuxième volet, le «QE2», visait à baisser les taux d'intérêt à long terme en achetant des emprunts d'Etat sur le marché secondaire. Tout ceci était censé stabiliser et revitaliser l'économie.
Dans une tribune publiée dans l'édition du 4 novembre 2010 du Washington Post, le président de la Réserve fédérale Ben Bernanke expliquait que le QE2 donnerait un coup de fouet au marché immobilier, au crédit et à l'investissement, aux cours des actions, au moral des ménages ainsi qu'à leur patrimoine. Mais surtout, il devait amorcer le cercle vertueux de l'expansion économique qui ferait baisser le taux de chômage.
Deux mois après la fin du QE2, le bilan donne pour le moins à réfléchir. Le taux de chômage aux Etats-Unis persiste au-dessus de 9% et l'économie américaine n'a pas créé d'emplois en août; le marché immobilier reste très déprimé; le crédit reste en berne et les marchés d'actions ont déjà perdu la moitié du terrain gagné après la mise en œuvre du QE2.
Le fait que l'argent des banques centrales ne ruissèle pas jusqu'à l'économie via le canal du crédit reste le principal obstacle auquel se heurte l'assouplissement quantitatif classique. Les multiplicateurs monétaires, qui devraient mettre en évidence ce ruissèlement, restent bloqués à leur faible niveau d'après la crise financière. A priori, les intermédiaires financiers préfèrent utiliser les liquidités bon marché de la Fed pour investir dans des emprunts d'Etat au lieu de les prêter au secteur privé.
Une opération de torsion des taux d’intérêt («Operation Twist» dans le jargon financier) y remédierait. Du moins, c'est ce que de nombreux analystes semblent penser et c'est la raison pour laquelle elle apparaît comme la «nouvelle» option la plus controversée qui s'offre à la Fed.
Pour schématiser, la banque centrale émettrait des obligations à court terme et se servirait des sommes récoltées pour acheter des emprunts d'Etat à long terme. Ce faisant, elle relèverait l'extrémité courte de la courbe des rendements et en abaisserait l'extrémité longue, entrant ainsi en concurrence frontale avec les intermédiaires financiers sur les marchés des emprunts d'Etat, augmentant par la même occasion leurs coûts de refinancement.
Aplatir la courbe des rendements est généralement considéré comme une politique monétaire plus restrictive. Par conséquent, les écarts – le différentiel entre les taux longs et les taux courts – sont souvent un baromètre assez fiable du cycle des affaires: plus ils sont faibles, plus la croissance est faible.
Pourquoi donc cette mesure qui tient du paradoxe dans un environnement de faible croissance? Le raisonnement qui sous-tend une telle politique est le suivant: face à de faibles rendements obligataires et des coûts de refinancement accrus, les intermédiaires financiers seront incités à ouvrir les vannes du crédit au lieu d'investir dans les emprunts d'Etat, stimulant ainsi le marché immobilier et l'investissement des entreprises.
En théorie, une telle politique semble pertinente mais nous y mettons plusieurs bémols. En premier lieu, une politique qui vise à inciter les intermédiaires financiers à prêter davantage est en contradiction patente avec l'objectif hérité de la crise financière de rendre ces banques plus solides.
Rien ne garantit que les bilans de nombreuses banques sont désormais assainis au point de leur permettre d'accroître à nouveau leur prise de risque. Mais même si tel était le cas – c'est justement notre deuxième bémol – il n'est pas acquis que les ménages surendettés et les entreprises sans perspectives prometteuses acceptent de se ré-endetter.
S'il semble prématuré d'affirmer que la Fed orchestrera prochainement une opération de torsion des taux d’intérêt, on peut d'ores-et-déjà estimer que ses bienfaits sur l'économie réelle sont pour le moins incertains.
More
Less
Translation education
Master's degree - Université de Marne-la-Vallée, France
Experience
Years of experience: 16. Registered at ProZ.com: Dec 2011.
Expertise