ach ty agentury..

…..”Pokud vám jde o absolutní neveřejnost a považujete daný text za nemorální sám o sobě, pak navrhuji, abyste se obrátila na JTP a na web agentury. Pokud vám jde o něco jiného, pak mi to připadá trochu ve stylu "nevadí, že někde je něco negativního, hlavně když to není vidět tady"

Tomáši, tohle je právě to, nad čím se tak pozastavuji - že velmi vzdělaný člověk , jistě velmi inteligentní, (a pozor, ne abyste to taky kroutil, myslím to vážně), může psát s odpuštěním nesmysly že ‘pokud celý námět považuji za nemorální’……vadí mi to, protože Vy dobře víte že tak jsem to nemyslela, je to paranoidní způsob uvažování, a když se tohle někdy stane v jiných životních situacích, (a zde si dávám znovu pozor )když se stane že lidem někdo vkládá do mozku myšlenky kterých ani nejsou schopni, tak to má někdy vážné následky.

Co jsem myslela bylo že jste neměl brát z JTP popis případu a dávat to sem, bez komentáře, jak už jsme psali, jednoduše jsem to popsala, jednoduše nazvala, a nic jiného tím nemyslela.

dovolim si s vami nesuhlasit pokial; ide o pleasant smelling, respektive ciastocne nesuhlasit. Takto to je skutocne zvlastne, ale keby sa z toho spravilo pleasant-smelling, cize so spojkovnikom, tak to je elegantne popisne adjektivum:
http://www.thefreedictionary.com/pleasant-smelling

Mimochodom, ta diskusia uz zmizla aj zo stranok JTP. No co uz, kolegyna ma na to pravo

Tomas Mosler, MITI wrote:


1) Nevím, co jste komu psala, ale varování je přístupné komukoli.

Kateřina Hořejší wrote:



že jsem poslala varování tak, aby jej dostali jen členové JTP. Někdo ze členů evidentně nelenil a poslal text potrefené huse.
Proto mne dost překvapilo, že to visí na internetu.

Ales Horak wrote:

Vy máte ale vyjadřování, potrefené huse

Tomas Mosler, MITI wrote:

No já nevím, žádný dojem kejhání z toho nemám, jen sdělení pohledu agentury. Cítíte se v právu a nenechala jste si to líbit. Pokud se stejně tak cítí v právu ona, logicky si to taky nenechala líbit.

Pokud jsem to dobře pochopil, nevíte dosud, jaké chyby jste případně v překladu učinila, ale fakturu jste neodeslala.

Text v časopise je Váš, nebo jiný?

machovcova wrote:

V celé zevrubně popsané "překladatelské kauze", která už ze stránek zmizela, mě zaujala pasáž, kde překladatelka na podporu dané agentury uvádí, že překlady pro výběrová řízení, kterých se agentura účastní, dělá samozřejmě zdarma, protože agentura za ně nic nedostane a ona bude mít v případě úspěchu agentury zajištěn přísun zakázek.
Máte stejný názor jako tato překladatelka?

já nevím, vám ten text přijde logický, vyvážený, věrohodný? Mně tedy ne. Asi že v tom jsem zainteresovaná.

machovcova wrote:

To, že agentura za zkušební překlady pro výběrová řízení nic nedostane, to já beru jako riziko podnikání. A tohle riziko by měla nést agentura, tedy měla by za ty zkušební překlady překladateli platit. Nebo minimálně polovinu sazby, ať se to riziko rozdělí. Takto se agentura přihlásí do výběrového řízení, nic ji to nestojí (kromě administrativy) a když to nevyjde, tak sice nemá zakázku, ale ani nic nezaplatila, takže jakoby se nic nestalo a jede dál. Zatímco překladatel tomu věnuje svůj čas a vyhotoví překlad, za který nedostane zaplaceno, zatímco by se mezitím mohl věnovat normální placené zakázce.

Tomas Mosler, MITI wrote:
Vrtá mi hlavou jedna věc - jestliže bylo vše v pořádku, proč najednou začala agentura dělat zle? Pokud byl překlad OK, proč si agentura přidělávala práci a problémy a štvala proti sobě osvědčeného dodavatele? To mi přijde trochu na hlavu. Už jste se někdy někdo setkal s tím, že by Vám "natruc" odmítli dobrý překlad?