This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
English to Russian translations [PRO] Science - Chemistry; Chem Sci/Eng / spectrometric analysis
English term or phrase:Heavy metals related to Pb2+
Determination of metals. Heavy metals related to Pb2+.
The metals Ba, Cd, Cr, Cu, Pb, Sn, and Al are determined by atomic spectrometric analysis. The detection limit using Atomic Absorption Spectrometry (AAS) can be raised by concentrating the test fluid by evaporation in accordance with A.3, in which case, 2,5 ml hydrochloric acid solution [p(HCl) = 10 g/l] is added to 250 ml test fluid.
Непонятно, что имеется в виду под "related to". Вряд-ли "родственные".
Ионы свинца Pb2+ не имеют никакого отношения к атомно-абсорбционной спектрометрии - ну какие ионы в пламени горелки? Так что ААС из обсуждения можно опустить. Я склоняюсь к тому, что перечисленные элементы сходы с (аналогичны) Pb2+ по (вредному) биологическому воздействию.
Апелляции к стажу работы хороши для ПФР или службы "сапогом". После такого "аргумента" любая научная дискуссия заканчивается бесповоротно.
Сравниваются не сами методы, а принцип - "heavy metals expressed as lead" (погуглите), что, безусловно, требует некоторой абстрактности мышления.
Люминий, как не странно, некоторые авторы все же относят к тяжелым металлам, что, как указывалось, связано не с его физическими свойствами, а влиянием на живые организмы и среду.
ААС вполне себе используется при определении алюминия и свинца (гугл в помощь).
Глупо или нет делать пересчет на свинец - не знаю, я в этой области не работал, поэтому рассматриваю только факты, а не эмоциональные оценки. Факты говорят об использовании такого подхода: http://www.fao.org/fileadmin/templates/agns/pdf/jecfa/2002-0... the limit test for heavy metals (expressed as lead)
В спектроскопии, не только ААС, количественное сравнение к-л. в-в подразумевает сравнение не положения спектральных линий, а их интенсивности, проще говоря, количества испущенных (эмиссионная спектроскопия) или поглощенных (абсорбционная) фотонов.
Из личного 10-летнего опыта анализа тяжелых металлов в том числе и методом ААС: смысл в заголовке отсутствует, согласна с Сергеем. Если подробнее, то: 1) в упоминаемых в дискуссии документах речь идет о химическом и колориметрическом анализе. Коллеги, атомная абсобрция от них отличается, экстраполяция здесь не работает; 2) сходства химических свойств у металлов из этого списка не больше чем у них же с другими металлами не из списка; 3) алюминий к тяжелым металлам относить по меньшей мере странно, плюс он плохо определяется методом ААС, предел обнаружения на 2-3 порядка (точно не помню) выше чем у кадмия, например; 4) пересчитывать все примеси на свинец, если можно их определить индивидуально, глупо; 5) использовать только свинец в качестве стандарта а) глупо, б) именно в АА невозможно, аналитические линии этих металлов не совпадают и даже не рядом находятся. Так что не стоит фантазировать про окрашивание, мутность и пр.
Игорь, аналогичный смысл, очевидно, есть и в обсуждаемом термине: "related to Pb2+" значит "относительно/по отношению (возможно, в пересчете на) свинец(у)". Только сравниваются не навески, мутность или окраска, а интенсивность полос поглощения, что вообще-то делает анализ более количественным. На мой взгляд, такое объяснение вполне укладывается как в логику данной фармакопейной статьи, так и в логику всех других рассмотренных здесь типов анализа.
Нет, косноязычие - это хотеть сказать что-нибудь вроде like Pb2+, но вместо этого сказать related to Pb2+. На этом дискуссию заканчиваю, спокойной ночи.
Так название Heavy Metals As Lead косноязычно или нет? С точки зрения абсолютного большинства "разумных" обывателей с их обыденным сознанием квантовая механика - это полный бред. Вы солидарны с большинством?
Дело не в осмысленности названия, а в наличии хоть каких-то доказательств той или иной его интерпретации. Напридумывать красивых гипотез каждый может хоть десяток, но толку-то - это вовсе не означает, что они верны и на их основе можно сделать правильный перевод. Да, аскеру я предлагаю именно путь Валерии Ильиничны. Ибо это наиболее вероятный вариант (авторов - косноязычных дураков в избытке, хотел сказать like Pb2+, но плохо получилось), а никаких оснований для других интерпретаций я не вижу. В случае безосновательного применения этих интерпретаций будет, скорее всего, явно неверный перевод. Переводчик должен переводить, а не фантазировать.
Вас не смущает название метода Heavy Metals As Lead? Оно более осмысленно чем Heavy metals related to Pb2+? Аскеру вы предлагаете пойти по пути Валерии Ильиничны и написать ее нетленное "все дураки"?
Я вначале не вчитался и думал, что вы говорите именно об этом самом методе. Потом только прочитал внимательней и понял, что вы приводите его как пример. Что кажется мне еще менее продуктивным. Есть такой хороший принцип: не объяснять неизвестное неизвестным. Вам не думается, что ваша мысль улетает слишком далеко? Есть метод, где свинце используется как стандарт. Исходя из этого вы сделали два недоказанных предположения: 1. Что существует метод атомно-абсорбционной спектрометрии, где свинец также используется как стандарт. Почему, зачем? Где описание такого метода, если он якобы существует? 2. Что заголовок Heavy metals related to Pb2+ отсылает к этому гипотетическому методу. Не много ли неподтвержденных предположений? Какова достоверность основанного на них перевода?
to Sergey Zubtsov Пожалуйста, не читайте мои посты между строк - там ничего нет. Я нигде не утверждал, что приведенный аскером метод и FAO Method - это одно и то же. Я обратил внимание на то, что последний метод называется Heavy Metals as Lead, т.е., в нем содержание тяжелых металлов определяется по 1-му стандарту - свинцу. Соответственно, предположил, что Heavy metals related to Pb2+ имеет такой же смысл, что и Heavy Metals as Lead, и в нем также интенсивность полосы поглощения свинца берется за стандарт относительно которого и измеряются все остальные металлы. Что здесь неясно?
Есть такая распространенная ошибка переводчика, как презумпция смысла. Т.е. умный и образованный переводчик видит лажу, криво сформулированную бессмысленность, и всеми силами пытается найти в ней какой-то смысл, включая по максимуму весь свой ум и образование, выстраивая какие-то недоказуемые гипотезы. Вместо того чтобы просто признать, что это лажа, автор дурак и никакого особого смысла там нет. У нас как раз тот случай. Несколько образованных людей весь день пытаются придумывать умные интерпретации для банальной глупости. Даже для двух.
Нет, это не наш случай. Во-первых, метод устаревший. Во-вторых, он разработан для конкретного перечня из 10 элементов, в котором нет некоторых элементов, о которых идет речь. В-третьих, это не атомно-абсорбционная спектрометрия. А в ней зачем это?
USP Method #231, Heavy Metals as Lead : This method is very commonly used, but it is seriously outdated as a limit test for determining total heavy metal burden. If a manufacturer gives you a test result using USP Method #231, do not accept the information and ask for a more sensitive test. https://docplayer.net/21153607-Facing-the-problem-of-dietary... One of the oldest and best known methods is United States Pharmacopeia (USP) <231>. USP method <231> is a color development test that reacts to 10 metals (arsenic, antimony, bismuth, cadmium, copper, lead, mercury, molybdenum, tin, and silver) and is quantitated against a lead standard. Currently, USP <231> is not accepted by all jurisdictions. Going forward, its application is likely to be more limited due to the development of more effective test methods. https://www.nutritionaloutlook.com/magazine/heavy-metal-basi
Из документа по ссылке Landsknecht можно сделать следующие выводы: 1. Все перечисленные металлы относятся к "тяжелым". 2. Под "тяжестью" в данном случае подразумевается их эффект на биологический материал. Каких-то общих физико-химических свойств в этой группе я не вижу. 3. Смысл выражения "heavy metals related to Pb2+" в том, что концентрации перечисленных элементов, имхо, определяются относительно интенсивности линии поглощения свинца (свинец служит стандартом). Это примерно как здесь: http://www.tetrachemicalseurope.com/Resources/Determining_He... Determining Heavy Metals Heavy Metals as Lead (FAO Method)
Heavy metals (Ag, As, Bi, Cd, Cu, Hg, Pb, Sb and Sn) are precipitated as their corresponding sulphides using a saturated H2S solution. The turbidity of the sample is compared to a standard containing only lead that is treated in the same way as the sample.
Исходя из найденного широкого контекста я бы перевел как Тяжелые металлы (Pb2+ и т.п.) Думаю, это просто плохо сформулированное словоблудие. Никакого внятного смысла это related to не несет.
"Чижолые" эти элементы или нет - вопрос вторичный и ответ на него будет найден, когда станет понятно какой аспект объединяет их со свинцом. По физико-химическим свойствам пока никакой связи не вижу. Возможно, под "тяжестью" действительно подразумевается их воздействие на экологию или живые организмы. И тут возникает второй момент, который, к сожалению, часто имеет место у многих аскеров - фраза/термин так тщательно "выпиливается" из контекста, что невозможно понять о чем в целом идет речь. Соответственно, нельзя найти никаких намеков или подсказок, которые привели бы к правильному ответу. В данном случае не понятно в какой области используется этот анализ и с какой целью. Контекст может быть весьма полезным.
"дураки", "безграмотные экологи".... Да, комментарии излишни. И это - PhD in Chemistry)))). Свинцовая руда, говорите?))) Перепутать свинцовую руду с пластмассовым контейнером для сбора крови, совершенно не понимать экологическую терминологию, но при этом раздавать эпитеты "дураки", "безграмотные экологи" и рассуждать об отсутствии сакрального значения - о да, у нас на Украине я тоже встречал таких кандидатов наук. "Тяжелые металлы, связанные с pb2+" - это надо понимать, что вышеозначенные металлы имеют какую-то химическую связь с ионом pb2+?))) Ba, Cd, Cr, Cu, Pb, Sn, and Al - все они связаны с этим ионом?)))
Many terms are increasingly improperly used by scientists. The term “heavy metal” is increasingly used, especially in multidisciplinary studies. Even if a debate exist as recently outlined by Ali and Khan [1] or Pourret and Bollinger [2], in 1980 Nieboer and Richardson [3] had already proposed the replacement of this nondescript term by biologically and chemically significant classification. Moreover, according to the International Union of Pure and Applied Chemistry, the term “heavy metal” is considered imprecise at best, and meaningless and misleading at worst [4]. On the Necessity of Banning the Term “Heavy Metal” from the Scientific Literature https://res.mdpi.com/d_attachment/sustainability/sustainabil...
Тяжелые металлы - термин из химии, введен каким-то немецким химиком еще в начале 19 века, когда никакой экологии и в помине не было. То, что у этого термина нет общепринятого определения, отнюдь не делает алюминий тяжелым металлом. Обычно тяжелыми считаются те, которые тяжелее железа. То, что безграмотные экологи имеют тенденцию пихать в эту категорию всё, что им вздумалось определять в своих пробах, отнюдь не делает всё это тяжелыми металлами. Неспособность понять, откуда берется терминология, и склонность ссылаться на всякую чушь, говорит очень о многом. На этом дискуссию с вами все-таки закончу, ибо ввиду сказанного она бессмысленна.
Предположу, что свинец упомянут, поскольку именно его раствор могут использовать в качестве стандартного р-ра при проведении анализа. См. https://tinyurl.com/w2oag64
Википедию!? Нет уж, спасибо. Так это из Википедии Вы черпаете свои знания?))) И да, Вам действительно лучше воздержаться от дискуссии. Потому что:
‘Heavy metals’ is a widely used but poorly defined term... This definition will include metals, such as ***aluminum***, which are not heavy in terms of their atomic weight but are emitted, transported, transformed, and deposited via the atmosphere in a similar way to other true heavy metals".
Да будет Вам известно, что тяжелые металлы - это термин из области экологии, а не химии или физики. И алюминий, а также мышьяк, включены сюда не потому, что они тяжёлые (а мышьяк - это вообще не металл), а потому что по своему поведению в окружающей среде и по действию на организмы они подобны свинцу и пр. Поэтому в экологии принят такой термин - тяжелые металлы. А невежественные люди вроде Вас всерьёз думают, что тяжёлые металлы - это металлы, которые тяжёлые))). И Вы ещё смеете кого-то называть дураком?
Мне личное без разницы, оскорбление направлено не мне, поскольку я не имею публикаций о тяжёлых металлах. Но просто интересно: Вы действительно считаете себя таким великим специалистом в химии, что позволяете себе такое хамство в отношении других людей? Быть может, Вы укажите какие-то свои научные публикации по данной тематике, чтобы можно было оценить уровень Вашей компетенции в этом научном вопросе? Надеюсь, модераторы удалят Ваш невежливый комментарий.
"Тяжёлые металлы" - это условный термин. Не следует его понимать буквально. Поэтому к ним относят не только алюминий, но даже мышьяк, который вообще не является металлом.
Explanation: Может означать что угодно. Например, присутствуют в данной свинцовой руде. Или в данных отходах производства свинца. Неважно. Никакого сакрального смысла тут нет.
-------------------------------------------------- Note added at 31 mins (2020-03-05 06:19:01 GMT) --------------------------------------------------
Перечисленный список металлов как-то не наводит на такие мысли.
Sergey Zubtsov Armenia Local time: 18:53 Specializes in field Native speaker of: Russian PRO pts in category: 464
Notes to answerer
Asker: Спасибо, сакрального, наверное нет. Но есть ощущение, что это связано с группами/подгруппами ионов, что-то вроде "группы/подгруппы РВ2+). У сульфидов этих ионов различные свойства в плане растворимости
Asker: Я тоже не очень понимаю, почему алюминий оказался в их числе. Возможно, очень большой кусок :-). Что касается вопроса Светланы - test fluid здесь - это экстракт, полученный из полимерного материала в воде.
