Ilva Campere (asker) Dec 15, 2013:

Paldies!

Olgerts Eglitis Dec 15, 2013:

Paldies par jautājumu. No juristiem mēs varam sagaidīt itin visu – juristiem viedokļi var būt dažādi, un tie vienmēr būs atkarīgi no jurista uzdevuma – klienta interesēm. Bet šajā konkrētajā gadījumā Jūsu arguments ir tieši par labu „valdes locekļa vietniekam”, jo ja tulkosim kā „direktoru valdes locekļa vietnieks”, tad jurists var mums neizpratnē vaicāt: „bet kāpēc Jūs pielikāt klāt „direktoru”?” Pēc būtības runājot, es tomēr domāju, ka ‘director’ tulkojums latviski kā „direktors” ir viens no „tulkotāja viltus draugu” veidiem, jo ja mēs latviski sakām „direktors”, tad reāli domājam ikdienas darbu vadītāju, direktoru, kas rīko un dod uzdevumus darbiniekiem (t.sk. vadoties pēc valdes locekļu lēmumiem). Savukārt, ja angļu tekstā ir runa par ‘director’, tad attiecīgo pienākumu apjoms būs aptuveni tāds, kā Latvijā valdes locekļiem, resp. būs runa tieši par tiem cilvēkiem, kas pieņem lēmumus. Arī Jūsu minētajā piemērā ir redzams, ka „board of directors” sastāv no... burtiski: valdes locekļiem – „board of directors consisting of only one or two board members”. Tas ir, 'director' un 'board member' parādās kā sinonīmi.

Ilva Campere (asker) Dec 15, 2013:

Paldies! Piekrītu. Bet man tomēr radās pārdomas par to, vai nevar būt gadījumi, kad amatu nosaukumus tomēr labāk vajadzētu tulkot tieši (board member - valdes loceklis, director - direktors), lai izvairītos no pārpratumiem (man ienāca prātā, piemēram, sabiedrības statūti, kuros minētas visas personas, kas ieņem konkrētus amatus sabiedrībā, kam ir paraksta tiesības utt.). Jo konkrētajā valstī konkrētā persona ir direktors; ja lasītājam rodas jautājumi par direktora funkcijām, atbilde jāmeklē tās valsts likumos. Vai tomēr nepastāv iespēja, ka tulkojot "director" kā "valdes loceklis", tulkojums no juristu viedokļa var tikt uzskatīts par neprecīzu?