Throwing a new light on

16:15 Nov 18, 2009 

1. Amit Kati írt a brit billionról, teljesen helytálló, a UK-ban illik tudni, csak az európaiak nem vették még észre. Arról a brittek nem tehetnek.
2. A "throwing new light" megszokott kifejezés; új perspektíva, más megvilágítás, más szemszög, új tények alapján megváltozott nézet, stb.
Előszeretettel használják címekben, mert figyelemkeltő. Itt különösen kapóra jött az írónak, a téma miatt.
A fordításban figyelembe lehet ezt a tényezőt venni, vagy azt, hogy magyarul hogy hangzik legjobban.

15:02 Nov 18, 2009 

Igen, még mindig vannak különbségek az európai országok között is.
Lásd a korábban megadott Wikipedia cikket, legörgetve az aljára, a History résznél.

14:34 Nov 18, 2009 

Akkor 1974 óta jól titkolják, ha még 2006-ban sem került felszínre:
http://hun.proz.com/kudoz/english_to_hungarian/other/1620182...

13:53 Nov 18, 2009 

1974-ben a brit kormány elrendelte az amerikaival egyező (3 nullánként emelkedő értelmű) elnevezéseket. Szóval már több, mint 30 éve a 1 000 000 000 "hivatalos" neve "billion" a ködös albionban is. Részletesebben lásd itt: http://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales

09:21 Nov 18, 2009 

A billion kapcsán, brit ügyfelem - aki brit angol fordítást kért - kijavította a milliardozásomat billionra, úgyhogy szerintem már megszokták a billiont.

21:49 Nov 17, 2009 

Kata, dehogy bántottál, sőt ellenkezőleg!
Egyébként tényleg van gond az EU szövegek szerzőivel. Általában nem angol anyanyelvűek, időnként pongyolán fogalmaznak, vagy oda nem illő, értelemzavaró szavakat használnak.
Pl. tartalmát nem de megszerkesztését tekintve jellemző típusmondat: "The eagle caught the sparrow in its nest".
Ebből találd ki, melyikük fészkében történt az incidens.

Visszatérő jelenség, hogy mindenben igyekeznek a brit angolhoz tartani magukat, az egyetlen kivétel, hogy folyton "billion"-t emlegetnek, pedig az csak "amerikaiul" milliárd.

21:31 Nov 17, 2009 

ha megbántottalak, (remélem nem) én az eredeti szerzőkre utalva írtam, hogy nem bonyolították a dolgot - egyszerűen bedobtak egy olyan kifejezést, ami nem feltétlen fedi a valóságot vagy a cikk tartalmát (ebből kiindulva: Everyone can help save the planet — and save money at the same time).

21:26 Nov 17, 2009 

Néha a saját anyanyelvünkön is nehéz úgy megfogalmazni az egyszerűbb dolgot is, hogy annak pontosan csak egy értelme legyen.
Tudom irigyelni a matematikusokat: ha náluk kijön a számítás végeredménye, pl. x = 10, akkor nem kell azon agyalniuk, hogy pl. jobban hangzana-e, ha 11-re vennék.
Az eredeti szerzők valóban nem gondolhatták, hogy valakinek pont ez fog dilemmát okozni.
Nem szeretném túlragozni, inkább megköszönöm mindannyiotoknak a sok segítséget.

21:01 Nov 17, 2009 

tetszik, olyan szempontból, hogy akár más szerkezetet is be lehetne vetni. Viszont az is igaz, amiből SZM kiindult: hogy itt tulajdonképpen egyáltalán nincs szó új technológiáról, meg új ötletről (az új perspektíva is kérdéses, régiek ezek, csak nem elég elterjedtek). Egyszerűen több embernek kellene energiatakarékos izzókat (stb) használni, tehát mást, mint amit megszoktak, mint ami a sok-sok éve bevett és elterjedt technológia. Szóval egyrészről értem, hogy miért kérdéses a szó szerinti fordítás, ugyanakkor azt mondja az angol eredeti is - nyilván az eredeti szerzők nem nagyon bonyolították ezt a dolgot.

16:01 Nov 17, 2009 

jó fényt vet a klímaválozás (problémájára). A klímaváltozásra mégsem vethet jó fényt, akármilyen jó is az a fény.

15:35 Nov 17, 2009 

Környezetbarát megvilágításban az éghajlatváltozás. A Zöld megvilágítás már diszkófényt idéz :-)
Ha nem új, akkor lehet Friss. Üde :-)

A Balázs javaslatára építve:
Éghajlatváltozás: új izzók, új megvilágítás, új perspektívák.

15:32 Nov 17, 2009 

akartam írni. Hogy nem a téma új, hanem az izzókat kell újra cserélni. A reflektorfényes javaslat érdekes, de a az éppen hogy okozója az éghajlatváltozásnak (régóta), tehát félrevezető lehet...

15:29 Nov 17, 2009 

Érted, új izzók, új fény. Vagyis a megvilágítás tényleg új.