task created

23:38 Dec 6, 2015 

Θα επιμείνω στην εκτίμησή μου ότι είναι προσδιοριστική και δεν χρειάζεται κανένα κόμμα. Έτσι κι αλλιώς, η κύρια αντίρρηση αρχίζει από το ότι δεν πρόκειται για περίπτωση όπου βάζουμε ένα κόμμα για να διευκολύνουμε την ανάγνωση. Ή κανένα κόμμα ή από ένα στην αρχή και στο τέλος της δευτερεύουσας πρότασης. Ας το αφήσουμε εδώ.
Πέραν τούτου, γεννιέται και ζήτημα απόδοσης. Αν μεταφράσουμε τη μετοχή με μετοχή:
Η ανταλλαγή ιδεών βασιζόμενη στην εν λόγω εργασία…
καταργούμε την αναφορικότητα και πάμε σε επιρρηματική φράση, σαν να αποδίδαμε την αγγλική:
Based on the task, the brainstorming…
που μπορεί να έχει σημασία συνήθως χρονική ή αιτιολογική.
Βασιζόμενη στη συγκεκριμένη εργασία, η ανταλλαγή ιδεών…
Και σ’ αυτή την περίπτωση είναι ενίοτε καλό να αποφύγουμε τη μετοχή και να αναλύσουμε:
Επειδή βασίστηκε στη συγκεκριμένη εργασία, η ανταλλαγή ιδεών…
Ωστόσο, εδώ έχουμε αναφορική χρήση και σαν τέτοια πρέπει να την αποδώσουμε, χωρίς κόμματα και στα ελληνικά:
Η ανταλλαγή ιδεών που βασίστηκε στη συγκεκριμένη εργασία κατέληξε σε επιτυχή μετάδοση γνώσεων.
Δεν έχουμε το task στο συγκεκριμένο απόσπασμα , κάπου νωρίτερα θα αναφέρεται, αλλά αυτή είναι η προσέγγισή μου και η απόδοση που προτείνω. Ευχαριστώ

23:24 Dec 6, 2015 

I agree with Nick in how he put it, '.....θα έπρεπε να είναι knowledge transfer ή transfer of knowledge.) That is the correct English and not 'transfer knowledge'.
However, If I were to write the text I would have written it so,
'The brainstorming, based on the task, created........'

22:53 Dec 6, 2015 

Νίκο καλησπέρα, διαπιστώνω ότι συνφωνούμε σε όλα τα σημεία. Ως πρός τα κόμματα, έχουν τη θέση τους αν θεωρήσουμε ότι η αναφορική πρόταση είναι μh προσδιοριστική - non-defining relative clause - αφού το κείμενο έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογία της ανταλλαγής ιδεών και δεν υπάρχει άλλη τέτοια φάση στην περιγραφόμενη διαδικασία. Οπότε, εάν δεχθούμε αυτήν την ερμηνεία, η αναφορική πρόταση θεωρείται ως απόθεμα, από συντακτική άποψη, και τίθεται μεταξύ δύο κομμάτων, κατά τον κανόναα που αναφέρει και το ακόλουθο απόσπασμα από λήμμα του British Council:
Non-defining relative clauses are more often used in written English than in spoken English. You can tell that a clause is non-defining because it is separated by commas at each end of the clause. https://learnenglish.britishcouncil.org/fr/quick-grammar/rel...

22:25 Dec 6, 2015 

Θα συμφωνήσω ότι το «transfer knowledge» είναι λάθος ως ουσιαστικό: Οι μεταδιδόμενες γνώσεις είναι transferred knowledge ενώ η μετάδοση γνώσεων που έχουμε εδώ (σε συνδυασμό με το successful) θα έπρεπε να είναι knowledge transfer ή transfer of knowledge.
Για το brainstorming θα πρότεινα «ανταλλαγή ιδεών / απόψεων». Γνωρίζω και τις άλλες προτεινόμενες αποδόσεις.
Θα διαφωνήσω απόλυτα ως προς την ανάγκη να μπει κόμμα. Δεν γίνεται ποτέ αυτό. Έχουμε μια προσδιοριστική / περιοριστική αναφορική πρόταση (defining / restrictive relative clause) που έχει απλοποιηθεί σε (past) participial phrase. Δηλαδή ήταν «The brainstorming which was based on the task created successful transfer of knowledge» και έγινε «The brainstorming based on the task created successful transfer of knowledge». Σε καμιά από τις δύο αυτές συντάξεις δεν χρειάζεται να μπει κόμμα στην αρχή ή στο τέλος της πρότασης / φράσης για να διευκολύνει την ανάγνωση.

21:33 Dec 6, 2015 

Καλησπέρα Κυριάκο, συμφωνώ με το κόμμα μετά την λέξη "task", αλλά τότε θα πρέπει να θεωρήσουμε τoν επιθετικό προσδιορισμό ως απόθεμα (defining indirect relative clause because it is the equivalent of the realtive clause : "which is based on the task") και να τον θέσουμε μεταξύ δύο κομμάτων διότι αλλιώς, δεν επιτρέπεται να χωρίσουμε το υποκείμενο από το ρήμα μέσω ενός μόνον κόμματος. Ποια είναι η γνώμη σου ;

21:02 Dec 6, 2015 

If you put a comma after task, it makes better sense