security amount

11:00 Jul 5, 2016 

proč vám přijde, že ty možnosti odpadají? Podle mě by to mohlo být tak, že prodávající platí (třeba ekvivalent dividendy nebo výnosu z dluhopisu) ze svého (tj. divedenda/výnos nejde přímo druhé straně) + případně dojde na konci swapu k nějakému vyrovnání, jehož základem bude jistina (kupující zaplatí pomyslnou jistinu definovanou ve smlouvě - třeba jako tržní cena v době realizace swapu -, a prodávající zaplatí pomyslnou jistinu definovanou jako tržní cena v době uzavření swapu). Nebo je tato úvaha nesmyslná?

10:52 Jul 5, 2016 

a další věta je "The seller shall be the counterparty paying the security amount." Tím podle mne odpadá ten "finanční tok z cenného papíru" a asi i ta pomyslná jistina... jinak by mi ta operace připadala pro prodávajícího nelogická.

10:40 Jul 5, 2016 

zatím to mám takto:
U swapů týkajících se cenných papírů je kupující protistranou, která nese riziko pohybu ceny podkladového cenného papíru a získává finanční tok z cenného papíru (nebo částku zajištění, nebo pomyslnou jistinu [z níž pak plyne finanční tok, jestli se to tedy dá nazvat tokem]). (Je to variace na řešení z překladové paměti dodané klientem)

10:35 Jul 5, 2016 

Jak máte teď tu větu česky? Nějak se mi tam tluče "gets the risk" a "receives".

10:21 Jul 5, 2016 

, což by možná taky mohlo dávat smysl (platí částku zajištění?)...