Bonding provision

16:44 Jan 25, 2019 

'provision' only really = 'réservation' in a financial context (e.g. provision for expenses) — I can't think of many technical contexts where it would be used with that sense.
To a certain extent, it needs to be understood in the sense of 'il convient de prévoir...", which pretty well conveys the nuance of sense in the source term; although it's probably the closest we can get, anything physical like 'dispositif' or 'moyen' could be over-translation, inasmuch as sometimes it simple means "there must be a way of being able to..." — i.e. in some instances, no special additional device or arrangement may be necessary, it is possible that 'whatever it is' is inherently achieved by the element in question. In this sense, it is about the least prescriptive one can get!
However, « vaste » or not, in this specific context, there is no room for ambiguity: as soon as we know 'electrical' and 'metal parts', then 'bonding' is entirely unambiguous, and the normal meaning of 'provision' comes into play.

15:49 Jan 25, 2019 

Oui, provision est très vaste ! Je crois que ça pourrait aussi signifier une "réservation", non ? Sans le "10 mm brass", ça pourrait vraiment être n'importe quoi, dans quel cas j'aurais préféré effectivement moyen.

13:54 Jan 25, 2019 

I do think 'provision' needs to be rendered in some way, not least, because then the noun 'liaison' can successfully represent 'bonding' on its own, with no further qualification necessary.

Your own reference actually says the same thing:

"...provision of electric connections between conductive parts' => 'mise en œuvre de liaisons électriques entre parties conductrices..."

Here, the illustrious IEC has seen fit to render 'provision' by 'mise en œuvre' and the 'liaisons (électriques)' are the 'bonding' referred to. Due to the syntax in Asker's text, 'mise en œuvre' couldn't be used here, as in the IEC text it refers to 'the action of providing', wheras in Asker's text, it is 'that which is provided'.

13:48 Jan 25, 2019 

In EN, 'provision' is a general word used to avoid specifying too narrowly what is required; it is like a 'facility', 'device', or means' for doing something / achieving a certain end.
As such, although it requires translation in some way, it is essential to void any risk of over-interpretation, which is what would happen in this case if we tried to tie it down to anything more specific.
This is why I (and others) suggest 'dispositif' — though 'moyens' might also be included in the list of other contenders.

13:10 Jan 25, 2019 

Je comprends votre avis. Mais considérez aussi mes références :

« La liaison équipotentielle est un dispositif reliant tous les éléments métalliques entre eux afin d’annuler toute différence de tensions électriques éventuelles » cité dans mes références.
Aussi la définition CEI : equipotential bonding, provision of electric connections between conductive parts =>mise en œuvre de liaisons électriques entre parties conductrices

La « liaison équipotentiel » n’est qu’un « état », mais aussi un dispositif. Il ne faut pas ajouter « dispositif » donc. Cette liaison peut être réalisée par une tresse ou un conducteur en laiton brasé(e) au couvercle.

12:05 Jan 25, 2019 

Nous ne cherchons pas la traduction de "equipotential bonding" (une situation où la liaison électrique passe déjà), mais de "bonding provision", qui n'est pas un état électrique mais un élément matériel. Probablement un "bonding strap" tout simple, càd. une tresse de 10 mm. Tant que cette tresse n'est pas connectée, pas de liaison. Et évidemment le matériel est livré non connecté. Vous me suivez ?

21:51 Jan 24, 2019 

Provision semble poser autant problème que bonding ! Voir IATE pour en avoir une idée :
assembly provisions / provision de montage /Einbauvorkehrung (puisque Johannes est allemand).