pre-existing conditions (Satzverständnis)

07:30 Jun 19, 2018 

nochmal ein herzliches Dankeschön an alle Beitragenden für die interessante und wertvolle Diskussion. Ich hatte mich für Heikes Version entschieden und dem Kunden eine zusätzliche Anmerkung (danke für den Input v.a. an Björn und Steffen) mitgeliefert. Habe auf eine Rückmeldung des Kunden gehofft, aber (noch) keine erhalten ...

08:02 Jun 17, 2018 

Ich sehe das nicht semantisch sondern versicherungstechnisch. Ist ja kein Grammatiklexikon sondern ein Versicherungsvertrag. Wenn Vorerkrankungen ausgeschlossen wären, dann würde dort explizit stehen, welche das sind - schon damit die Versicherung sich absichert ("the following pre-existing conditions are excluded... o. ä.). Wenn aber "no pre-existing conditions" da steht, dann heißt das für mich: KEINE Vorerkrankungen. Bedeutet: es wurden keine Vorerkrankungen gemeldet, die da enthalten sein könnten. Aus meiner Sicht würde die Versicherung sonst explizit formulieren "pre-existing conditions are excluded from your policy" oder etwas Ähnliches. Ich erhebe aber natürlich keinen Anspruch darauf, allwissend zu sein.

15:55 Jun 16, 2018 

Vorerkrankungen sind nicht Bestandteil dieser Police.

o. ä.

Wobei dies natürlich, zumindest nach deutschem Recht, nicht heißt, dass der Ausschluss von Vorerkrankungen auch durchgesetzt werden kann: https://www.handwerk-magazin.de/die-versicherung-zahlt/150/8...

15:37 Jun 16, 2018 

"...es steht lediglich da, dass keine Vorerkrankungen in der Police eingetragen sind..."

Wo nimmst du das her? Dort steht dass keine..."on your policy" sind. Die Präposition ist gerade das, worüber ich gestolpert bin. Im Englischen ist "on your cover/policy" normalerweise abstrakter gemeint, als wenn dort explizit steht "listed" on your policy. Wenn jemand oder etwas "on your policy/cover" ist, dann ist derjenige, diejenige oder dasjenige mitversichert.

Das mag in diesem Fall eine semantische Änderung ohne Bedeutung im Endergebnis sein; es hätte mich allerdings dennoch interessiert.

Anderes Beispiel:
"If you are still thinking of joining and want to check if there will definitely be pre-existing conditions on your policy."
https://www.productreview.com.au/qa/bow-wow-meow-pet-health-...

Das hat nix mit Eintragen zu tun. Es gibt auch Gegenbeispiele, bei denen policy für policy document steht.

Im Übrigen gefällt mir dein Diskussionsvorschlag wesentlich besser. Anstatt "eingetragen", was ich noch nie irgendwo gelesen habe, könnte man womöglich schlicht schreiben:
"Vorerkrankungen bestehen keine/sind nicht bekannt."

Grüße

13:03 Jun 15, 2018 

... es steht lediglich da, dass keine Vorerkrankungen in der Police eingetragen sind. Damit kann sich der Versicherer beispielsweise absichern im Sinne von "Sie haben bei uns keine Vorerkrankungen angegeben, also zahlen wir auch nicht, wenn Sie uns welche verschwiegen haben". Ansonsten stünde da nämlich mit hoher Wahrscheinlichkeit "Folgende Vorerkrankungen wurden angegeben und sind vom Versicherungsschutz ausgeschlossen: " (Weil Vertrag vor 2009)

09:55 Jun 15, 2018 

Vielen Dank, Robert!

@Steffen
"Ich kann aber immer noch nicht nachvollziehen, was an dem (damals/vor 2010 noch möglichen) Ausschluss von Vorerkrankungen nicht stimmig sein soll..." - aber so meine ich das doch und stimme dir und Bernd (innerhalb seines Beitrags) zu. Ist "Vorerkrankungen eingetragen" und "Vorerkrankungen ausgeschlossen" dasselbe? Thomas sagte z.B.: "Beim Abschluss der Police wurden keine Vorerkrankungen angegeben..." Darum geht es ja dann hier aber gar nicht.

09:45 Jun 15, 2018 

Björn und Steffen für eure wertvollen Beiträge. Also im Juni 2018 hat eine Person beim Versicherungsträger (AFSPA) Auskunft über den Status ihres Foreign Service Benefit Plan erfragt. Die Person "is enrolled in a Self & Family policy effective January 2009".

09:33 Jun 15, 2018 

Mal sehen, was Robert sagt. Ich wollte es hier erstmal als Möglichkeit anführen, dass nachher nicht noch etwas dasteht, was nicht sein sollte.

Allerdings, Robert sagte auch: "für Botschaftsangehörige im Ausland" - Plural. Die sind alle kerngesund oder wie :)?

[Edit: Selbst wenn es nur um eine geht, frage ich mich, ob das kein Standardschreiben ist.]

Beste Grüße

09:29 Jun 15, 2018 

Ich bin darüber gestolpert, dass in einem Schreiben aus dem Juni 2018 der Versicherungsschutz einer Police beschrieben wird, die 2009 geschlossen wurde (siehe Roberts Kontext). Oder meinte er "abgeschlossen"? Ich hatte "geschlossen" im Sinne von "beendet/ausgelaufen/gekündigt" interpretiert, was auf den zweiten Blick natürlich wenig Sinn ergibt. Und ich habe wohl auch das "grandfathering" übersehen (Bestandsschutz).

Ich kann aber immer noch nicht nachvollziehen, was an dem (damals/vor 2010 noch möglichen) Ausschluss von Vorerkrankungen nicht stimmig sein soll, denn dieser wird ja gerade durch den Bestandsschutz aufrechterhalten.

09:28 Jun 15, 2018 

09:27 Jun 15, 2018 

Was meinst du mit "nicht mehr gilt"? Wenn die Police vor 2010 abgeschlossen wurde (das wurde sie), gilt der Ausschluss von Vorerkrankungen immer noch (siehe HHS unten). Nur wenn diese danach abgeschlossen wurde, darf man diese Erkrankungen nicht mehr ausschließen - oder verstehe ich etwas falsch?

Grüße

09:24 Jun 15, 2018 

M. E. wäre lediglich der sich aus der Schließung der Police im Jahr 2009 ergebende Widerspruch zum aktuellen Schreiben (wie kann etwas bescheinigt werden, das gar nicht mehr gilt?) als "Anm. d. Übers." hervorzuheben.

09:09 Jun 15, 2018 

Achtung: Das ist etwas komplizierter, als es aussieht. Man kann das allerdings auch in ein paar Handgriffen nachsehen.

1) Ja, pre-existing conditions sind Vorerkrankungen.
2) Der Satz kommt hier vor: http://www.southerngassociates.com/new-patients

Das sieht aber nach Ausschluss aus, so wie Bernd es formuliert hatte im Beitrag.

C) Um deine Frage zu beantworten, Robert, muss man lediglich auf die Seite der HHS gehen. Dort steht:
"One Exception: Grandfathered Plans
The pre-existing coverage rule does not apply to 'grandfathered' individual health insurance policies. A grandfathered individual health insurance policy is a policy that you bought for yourself or your family on or before March 23, 2010 that has not been changed in certain specific ways that reduce benefits or increase costs to consumers."
https://www.hhs.gov/healthcare/about-the-aca/pre-existing-co...

Dein wichtiges Detail: "die Police wurde 2009 geschlossen"

Insofern halte ich beide Antworten für falsch.

Grüße

11:23 Jun 14, 2018 

vielmals für alle Rückmeldungen. Gerne auch die Vorschläge aus der Diskussion mit als Antwort eintragen, damit ich da ggf. am Ende auch Punkte vergeben kann...

10:25 Jun 14, 2018 

Das Gegenteil wäre:
Leistungen aufgrund einer bestehenden/bekannten Erkrankung sind ausgeschlossen

09:57 Jun 14, 2018 

der Satz ist aus meiner Sicht schwammig formuliert, aber ich habe ihn so verstanden, dass in der Police keine Vorerkrankungen eingetragen sind (also zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses keine bei der Versicherung gemeldet waren).