Satzverständnis

17:26 Jan 23, 2018 

Ja, so sehe ich es auch. Nochmals vielen Dank für deinen hilfreichen Beitrag.

17:01 Jan 23, 2018 

Ich glaube, man kann es getrost so verstehen, wie ich es auf den ersten Blick verstanden hatte. Als der Verfasser bei "carece" angekommen war, hat er oder sie zwar noch im Kopf gehabt, was er inhaltlich sagen wollte, aber nicht mehr, dass der Nebensatz mit "sin que" begann, sonst hätte ja auch der Subjuntivo da stehen müssen, oder?

15:56 Jan 23, 2018 

wobei das im Spanischen irgendwie doppelt verneint ist:
sin que ... tiene trascendencia
müsste da eigentlich stehen

15:55 Jan 23, 2018 

dein Beitrag hilft mir ein ganzes Stück weiter. Magst du ihn als Antwort einstellen?

15:40 Jan 23, 2018 

ohne dass die Kenntnis, die der Beklagte möglicherweise später davon hatte, dass ... , von Belang ist, da der Beklagte als gutgläubiger Erwerber anzusehen ist
oder so ähnlich