application

17:24 Jan 11, 2018 

Qui si tratta sicuramente di applicazione, nulla a che fare con la domanda. lo dice la frase in the context of a particular application and its requirements.

15:57 Jan 10, 2018 

Senza parole davvero.

15:51 Jan 10, 2018 

Anch'io sono molto basita.

15:49 Jan 10, 2018 

Chiara. Sono sempre più basito. Come può essere possibile che in questo brano siano corrette entrambe le interpretazioni, quando l'intero contesto dimostra chiaramente che si sta parlando di "applicazione"? E tanto più tenendo presente che in nessun punto della sezione si fa il minimo riferimento ad alcuna domanda o richiesta, né alla relativa procedura? Se questo non è negare l'evidenza dimmelo tu cos'altro è.

15:42 Jan 10, 2018 

Non nego l'evidenza. Sono giuste entrambe le versioni.

15:35 Jan 10, 2018 

Certo Chiara: come ho già detto, se si vuole continuare a negare l'evidenza basta solo dirlo prima.

15:33 Jan 10, 2018 

Per me è domanda. Può essere entrambe le cose.

15:32 Jan 10, 2018 

Inoltre, a prescindere dalla validità della risposta, mettere un "disagree" soltanto perché si crede che la propria risposta sia quella giusta e quindi si discredita la risposta degli altri è un comportamento decisamente scorretto.

15:29 Jan 10, 2018 

Chiara. Io non do mai disaccordo, ma sono basito dal fatto che tu consideri scorretto il comportamento degli altri senza renderti conto minimamente di quanto sia scorretto il tuo. Se mai sono i tuoi disaccordi ad essere infondati, mentre sono più che fondati i disaccordi che hai ricevuto, essendo la tua interpretazione errata.

15:22 Jan 10, 2018 

Comunque è scorretto mettere disagree perché si è avuto un disagree. Ho contattato il moderatore.

15:19 Jan 10, 2018 

Chiara. Secondo me invece ha ragione Alfredo.

15:17 Jan 10, 2018 

Non evito.

15:15 Jan 10, 2018 

Non è "domanda", bensì "applicazione" nel senso di utilizzo. Se non è un esperto chi ha tradotto oltre 1000 brevetti (i.e., yours truly), non so chi possa esserlo.

15:15 Jan 10, 2018 

Chiara, sono senza parole! Prima sembri ignorare l'evidentissima dimostrazione del contesto che ho riportato, poi dimentichi che il collega Alfredo ha inserito una risposta e che, come hai fatto con me, gli hai dato persino un disaccordo che, alla luce di quanto dimostrato, è completamente infondato?

15:13 Jan 10, 2018 

Lei ha screditato la mia risposta mia e quella di Gaetano. La prossima volta eviti, grazie.

15:11 Jan 10, 2018 

@Alfredo Lo Bello ma lei chi è che non ha nemmeno dato una risposta?

15:09 Jan 10, 2018 

Discreditare le risposte dei colleghi solo perché si è convinti della propria è un comportamento decisamente sgradevole.

15:09 Jan 10, 2018 

Chiara, il significato è molto chiaro. Forse la persona con la quale hai parlato non ha letto il brano di contesto che ho riportato qui sotto, dal quale si comprende senza ombra di dubbio che il termine "application" corrisponde ad "applicazione". E lo confermano non solo le varie ripetizioni del termine, tutte con questo chiaro significato, ma anche le ripetizioni del sinonimo "embodiment". Al contrario, né nel passo citato, né in alcun brano successivo si fa il minimo accenno alla procedura burocratica di domanda o richiesta di approvazione del brevetto, apparendo estremamente chiaro che l'intera sezione è incentrata esclusivamente sugli aspetti tecnici dell'invenzione. Se poi si vuol continuare a negare l'evidenza, allora basta dirlo.

15:04 Jan 10, 2018 

Ho riportato l'intera frase e mi è stato detto che è dubbio il senso.

15:01 Jan 10, 2018 

Chiara, scusa. Hai visto il mio messaggio precedente? Il contesto l'ho riportato proprio in quel messaggio, che non credo lasci dubbi in proposito. Dal brano, infatti, si comprende benissimo che il termine "application" della frase in questione, citato anche più volte nel passo, indica chiaramente il tipo di messa in pratica dell'invenzione. Quindi non credo sia necessario consultare nessun esperto.

14:57 Jan 10, 2018 

Ho chiesto all'esperta e mi dice che il caso è dubbioso. Potrebbero essere giuste entrambe le versioni.
Chi ha postato la domanda potrebbe fornirci più contesto?

14:42 Jan 10, 2018 

È senz'altro "applicazione" nel senso di tipo specifico di messa in atto dell'invenzione descritta dal brevetto. E lo conferma il passo originale che riporto di seguito, dove viene citato più volte anche il termine "embodiment", che è praticamente un sinonimo di "application":

https://encrypted.google.com/patents/US9795551

"The above description is presented to enable a person skilled in the art to make and use the invention, and is provided in the context of a particular application and its requirements. Various modifications to the preferred embodiments will be readily apparent to those skilled in the art, and the generic principles defined herein may be applied to other embodiments and applications without departing from the spirit and scope of the invention. Thus, this invention is not intended to be limited to the embodiments shown, but is to be accorded the widest scope consistent with the principles and features disclosed herein. In this regard, certain embodiments within the invention may not show every benefit of the invention, considered broadly."

14:34 Jan 10, 2018 

Secondo me è domanda. Si riferisce a quella specifica domanda di brevetto e a quanto in essa riportato.

14:05 Jan 10, 2018 

La frase citata fa presupporre che la successiva sia del tipo: "Tuttavia, l'invenzione si presta a essere adattata ad altre applicazioni ecc. ecc. è stata descritta a titolo esemplificativo e non limitativo ecc. ecc.". Tipicamente questo tipo di clausola compare alla fine della descrizione, appena prima delle rivendicazioni. In tal caso sarebbe effettivamente "applicazione" e non "domanda".