teorią figur równowagi gwiazd

18:43 Oct 4, 2015 

Congratulations M. A. B. We are counting angels on the pinhead, another celestial topic. We are not talking about equilibrium of a star (a related subject) but equilibrium shapes of a star - a big difference. Isn't this about what shapes a star can assume when all forces are in equilibrium (really steady-state)?
In your discussion you use shape and yet diagree with its use.

16:24 Oct 4, 2015 

Sorry, I hadn't lost interest - I just forgot to close the question.

16:16 Oct 4, 2015 

It's "figura równowagi gwiazdy", and there's also "kształt gwiazdy". There's no "kształt równowagi gwiazdy". "Figura równowagi" tells you about the shape (kształt) of the object which is in equilibrium.
Same in English. It's not "star figure" but "equlibrium figure / figure of equlibrium" (of a star, galaxy etc.).

15:56 Oct 4, 2015 

How do you differentiate figura gwiazdy from kształt gwiazdy in Polish? In English, a star figure connotes a polygram.

15:52 Oct 4, 2015 

@M. A. B. : I am afraid the Asker has lost interest in the question and our discussion is purely academic. I was rather surprised to see "figures" even in the discussion by Chandrasekhar. Nothing in my scientific experience has prepared me for such usage, which normally goes by the name of shape. "equilibrium shape" is much more prevalent than "figure." The discussion in https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrostatic_equilibrium
mentions shape and not figure.

Also here,
the final shape of the star after star formation is an equilibrium shape, in
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_rotation

15:38 Oct 4, 2015 

I'm afraid that "shapes" is not the correct term here. This is not shapes ("kształty") but physical construct dubbed "figury równowagi" in Polish and "figures of equilibrium" in English. "Kształty" is distinct from "figury".
Here is a part of a lecture:
"I tak doszliśmy do końca teorii figur równowagi. Przekonaliśmy się, że tak na pozór prosta rzecz jak kształt ciał niebieskich do swojego opisu wymaga całkiem nieprostego aparatu matematycznego. Jednak nie „straszenie” Czytelnika było celem napisania tych artykułów. Dlatego ich autor będzie się cieszył, jeżeli Czytelnik spojrzawszy kiedyś w niebo zamyśli się np. nad tym, że kształty tak dalece różnych obiektów jak planety i galaktyki wynikają jako szczególne przypadki z jednej teorii."
http://www.urania.edu.pl/urania/u1_1972-a4.html