proprietary [tutaj]

14:47 Sep 6, 2014 

I am perfectly fine with everything I have from you here! :)

13:46 Sep 6, 2014 

@George
No co Ty... To dla mnie za duża odpowiedzialność. To może polecę Ci już raczej jakąś lekturę uznanego ekonomisty ;)

09:31 Sep 6, 2014 

I concur

09:06 Sep 6, 2014 

Nie wiem, jak Ty - JackuMarku, ale - ja - patrzę w Monikę jak w obraz, bo po raz pierwszy w okolicznościach tego portalu - spotykam się z taką cierpliwą życzliwością w objaśnianiu... okoliczności :) tłumaczeń;
pewnie, traktuję to wyjątkowo i nieco idealistycznie, ale dla mnie - jest to idealne (two in one :) - bo jestem obciążony przebyciem w sposób niechlujny - wysiłków ;) wpajania mi na studiach tajemnej (wtedy) wiedzy ekonomicznej; dziś - praktycznie - staram się zniwelować skutki mojej, niedoleczonej - w tej dziedzinie - abnegacji sprzed lat ;) ...
kiedyś, były to dla mnie katusze - dziś (mądry po szkodzie :) - chłonę z wypiekami, to o czym pisze Monika :)

20:55 Sep 5, 2014 

Tak, chodzi o taką spółkę, tyle że:
1. po polsku trochę dziwnie to brzmi, gdyż w polskim prawie nie mamy publicznych spółek z o.o.
2. jest to specyficzna nazwa spółek austr. i w RPA.

20:50 Sep 5, 2014 

Czyli jednak "proprietary->private->niepubliczna", a nie prywatna, zgadza sie? Czyli jednak, tak jak rozumiem twoj post, ostateczne tłumaczenie to:

"niepubliczna spółka za ograniczoną odpowiedzialnościa" (w Australii lub RPA)

20:43 Sep 5, 2014 

@JackMark

Spróbuję wytłumaczyć na tyle na ile temat jest mi znany i bliski.
spółka niepubliczna - jest spółką nienotowaną na giełdzie
spółka publiczna - spółka notowana na giełdzie
W odniesieniu do spółek zarejestrowanych w Polsce nie używa się określenia 'prywatna', gdyż nie ma takiej formy prawnej. Można użyć tego określenia dla odróżnienia od spółki państwowej.
W tekście w Twoim linku (który znałam wcześniej) termin ten występuje trzy razy, przy tłumaczeniu nazwy "private limited company" (w rozdziale o spółkach w prawie angielskim) - oznacza to samo, co "niepubliczna".

20:21 Sep 5, 2014 

Zgadza się, jeśli chodzi o artykuł to chodziło mi bardziej o klasyfikację odpowiedników polskich. No i ten nieszczęsny niepubliczny/prywatny/"lub też nic" dylemat.

19:42 Sep 5, 2014 

Na razie - nie czytam, bo... za długie :))

Wstępnie:
- "proprietary" nie wyszukuje się tekstowo :)
- AU i ZA mają swoje prawodawstwa, więc nie wiem (na razie :), czy artykuł rzuci nowe światło - w naszej tu "proprietary" sprawie
- w tekście brak magicznej liczby "50" = liczbie non-employee akcjonariuszy spółki "proprietary"
- cdn. :)

Niemniej, lektura zapowiada się przednio i ja Ci bardzo JackuMarku :) dziękuję za dostarczenie tego artykułu!

19:11 Sep 5, 2014 

Ciekawa dyskusja. Wydawało mi się że już, już wszystko wiem, ale pojawił się nowy trop - "spółka niepubliczna". Być może znacie już ten artykuł na ten temat, ale jeśli nie to proszę:

http://www.academia.edu/562303/Analiza_porownawcza_nazw_spol...

Niestety nie ma tam nic o Australii, ale jest za to jest na temat spółek prawa brytyjskiego i poslskiego. W tekscie artykułu są odniesienia zarówno do terminu "prywatna" jak i "niepubliczna", co o tym myślicie? Czy oba terminy w/g was są rownie uprawnione i poprawne?

Dodatkowo, artykuł wprowadza rozrożnienia tłumaczeń w zależności od tego czy to jest "private limited company", "private limited company by shares", czy "private limited company by guarantee" :)

A myślałem że już wszystko wiem....

17:30 Sep 5, 2014 

A ja dziękuję Tobie, George, za wszystkie pochwały pod adresem mojej odpowiedzi ! :) Miejmy nadzieję, że żadna z naszych odpowiedzi nie sprowadzi Moniki na Antypody ;)

17:16 Sep 5, 2014 

Trop jest bardzo miodzio!!!
Też zrozumiałem ofertę Moniki, jako opis, ze wszech miar bardzo pożyteczny w oddaniu!
Osobiście, dziękuję Monice za tę wiedzę, bo nie miałem do tej pory pojęcia o tym szczególnym przypadku działania spółki!
Trochę, za późno do mnie dotarło znaczeniu tu - "private" - ale za to dopiero teraz będę się mądrzył :)

17:12 Sep 5, 2014 

Natomiast 'privately owned' lub 'private' oznacza po prostu, że spółka nie jest notowana na giełdzie, w odróżnieniu od 'public', przy czym ta ostatnia też będzie 'prywatna' :)

17:09 Sep 5, 2014 

Oczywiście zgadzam się z moimi szanownymi przedmówcami, a którzy to przedmówcy na pewno zgodzą się ze mną, że zasada nietłumaczenia nazw własnych spółek oraz skrótów (bądź ich rozwinięć) oznaczających formę prawną należy do abecadła tłumacza. Natomiast jeżeli nie wiemy, czego dotyczy dany termin, to nie możemy rozsądzić, czy mamy go tłumaczyć, czy też nie. Podając trop osobie pytającej w postaci ewentualnego znaczenia, wierzę, że ta osoba będzie wiedziała, co ma z tym dalej zrobić :)

16:14 Sep 5, 2014 

No to jesteśmy zgodni, natomiast Lady Asker wprowadziła do kontekstu "proprietary" w nawiasie -- nie wiem, czy to ma symbolizować uczynione przez Pytającą - wskazanie, o które dokładnie słowo chodzi, czy - jest to postać z oryginału.

16:00 Sep 5, 2014 

Zgadzam się, w zasadzie nie tłumaczy się nazwy spółki ani formy prawnej, chyba że dokument omawia formy spółek i ma to znaczenie. Poniżej sugerowana wykładnia:

Podczas tłumaczenia nazw firm z zagranicy należy pamiętać o następujących wytycznych:

nie powinno tłumaczyć się firmy (nazwy) spółki,

nie powinno tłumaczyć się formy prawnej spółki,

można natomiast w nawiasie kwadratowym przetłumaczyć formę prawną spółki w celach informacyjnych.

Reference:

http://tlumaczenia-wroclaw.com/tlumaczenie-form-prawnych-spo...

http://www.tlumaczeniaprawnicze.com.pl/2011/07/27/czy-tlumac...

15:05 Sep 5, 2014 

tak właśnie zaproponowałem Lady Asker w mojej propozycji

14:12 Sep 5, 2014 

Czy w ogóle tłumaczenie tego wyrazu jest potrzebne? Pytam, ponieważ: 1. jest to fragment nazwy własnej, 2. drugie pytanie: czy ten szczegół ma znaczenie dla tekstu?