jointly and severally

11:22 Apr 21, 2011 

Pytająca już wczoraj musiała zdecydować, więc skorzystala ostatecznie z sugestii Rafała:-) Aczkolwiek wersja Piotra wydaje się brzmieć zgrabniej (oczywiście po dostosowaniu stylistyki do reszty zdania...). Tak czy inaczej, wszystkim serdecznie dziękuję za zaangażowanie się w tę problematykę!

11:17 Apr 21, 2011 

Kochani - a może lepiej po prostu zaproponować swoje wersje? To bardziej pomoże Pytającej, IMHO :-)

11:12 Apr 21, 2011 

Koncepcja ta występuje przy "jednym" podmiocie zobowiązanym do zapłaty. Wówczas, wykonanie przez niego świadczenia polegającego na zapłacie wobec jednego z uprawnionych, zwalnia go z odpowiedzialności wobec pozostałych, którzy później rozliczają się między sobą (regres).
W naszym przykładzie, jeżeli A wystąpi z konsorcjum i zapłaci B 400tys, to C i D nie mogą już żądać od A zapłaty.
Takoż wydaje się, że Rafał ma rację, choć można by się zastanowić nad innym sformułowaniem (z konieczności opisowym, np. "zapłaci karę umowną w wys. .... a spełnienie przez występującego z kons. zobowiązania do jej zapłaty wobec jednej lub kilku stron zwalnia go z odp wobec pozostałych").
http://www.tinyurl.pl?LuMT9JbZ
http://www.tinyurl.pl?kZwFeGL5

18:01 Apr 20, 2011 

Jerzy: patrz moje 2 posty poniżej. Jak byk stoi WYPŁACI :)

17:59 Apr 20, 2011 

ale ciągle mam wrażenie, że zarówno Pytająca, jak i Odpowiadający odnoszą zwrot 'jointly and severally' do stron otrzymujących odszkodowanie, co w świetle tekstu źródłowego jest nieuprawnione. Nie ma tam, że strony otrzymują odszkodowanie 'jointly and severally', ale że strona występująca płaci 'jointly and severally'.

17:51 Apr 20, 2011 

że powinno być 'shall pay jointly and severally', co brzmi nieco surrealistycznie w odniesieniu do jednej strony (osoby). Chyba że ta 'solidarność' dotyczy jednakowych zasad, na jakich strony występujące z konsorcjum (którakolwiek by strona nie wystąpiła) płacą odszkodowanie. A może po prostu 'party' obejmuje wiele podmiotów, które solidarnie etc.

17:43 Apr 20, 2011 

Czyli: "strona/podmiot wycofujący się WYPŁACI itd.", wg mojej propozycji, o ile ktoś nie zaproponuje lepszej :-)

17:36 Apr 20, 2011 

to nie ma co się dziwić... Umowa jest sporządzona między konsorcjantami chińskimi i polskimi, zatem i w angielskim mogli przedobrzyć. Zdanie rozpoczyna się po prostu sformułowaniem "The withdrawing Party shall pay... " i reszta jak powyżej. Całość jest bardzo klarownie napisana, więc nie mam wątpliwości dotyczących opisanego kontekstu, a jedynie ten zwrot mi tu zupełnie nabruździł...

17:32 Apr 20, 2011 

sformułowanie musi być takie, że strony (albo lepiej 'podmioty' lub 'udziałowcy'), które wystąpią z konsorcjum, są zobowiązane do solidarnej zapłaty. No bo trudno mówić o solidarnej zapłacie jednej strony (podmiotu): sam z sobą solidarny? Ale lepiej byłoby poznać całe zdanie (albo kilka), bo tak możemy tylko gdybać.

17:24 Apr 20, 2011 

W przypadku gdy jedna ze Stron wystąpi z Konsorcjum, trzy pozostałe są uprawnione do odszkodowania

17:20 Apr 20, 2011 

zobowiązane do zapłaty czy uprawnione do jej otrzymania?

17:17 Apr 20, 2011 

są cztery strony do podziału

16:59 Apr 20, 2011 

Racja; założyłem na wyrost, że są dwie strony do podziału. Ale proporcje w takim razie tym bardziej nie znane :-)

16:56 Apr 20, 2011 

(solidarnie) odnosi się na ogół do zobowiązań. Gdyby do zapłaty była zobowiązana tylko jedna strona (osoba), zwrot ten nie miałby sensu.

16:53 Apr 20, 2011 

tu nie ma mowy o tym, ile kto dostanie, tylko ile kto zapłaci 'jointly and severally'. Stąd wniosek, że płacić będzie nie jeden podmiot, ale kilka (dwa?). Nie wiemy do końca, bo znamy tylko część zdania.