pathways

12:18 Feb 27, 2011 

Interessant, maar het lijkt me idd beter om dit gesprek privé voort te zetten. Als je wilt stuur ik je een mailtje buiten het forum om.

00:25 Feb 27, 2011 

nu raak je wel een heel interessant onderwerp aan en wellicht zou het beter zijn niet op deze plaats hierover iets mee te delen, maar ik ben bang dat ik me niet kan beheersen :-)

1) ALLES is subjectief
2) VERTALEN is INTERPRETEREN --> wat is/wordt/werd er bedoeld?
3) voor mij telt wat er bedoeld wordt, zelfs als de spreker/schrijver iets anders zegt dan wat hij/zij bedoelt --> ik ben alleen geïnteresseerd in wat hij/zij mij probeert mee te delen
4) hier is eerder 'biochemische route' of de andere door ons besproken vertaalopties bedoeld dan 'route' dat toch meer associaties met toerisme oproept :-)
5) ik zou bijna zeggen we zijn verplicht om iets toe te voegen! :-)

23:43 Feb 26, 2011 

>... ik ben er voor om in ieder geval iets voor route te plaatsen

>>> ik ook, maar het blijft subjectief

>... Ik vind 'biochemisch' wat neutraler /algemener

>>> eens

> met 'hormoonafhankelijke reactieketens' hoef je geen woord toe te voegen

>>> precies, vandaar dat dat misschien wel de vertaling is die het dichts bij de oorspronkelijke text blijft.

> als het om de spelling gaat zou het denk ik geschreven moeten worden als: signaaltransductieroute

>>> yep, daar waren we al uit. Mijn oorspronkelijke fout had met het Engels te maken, waar het wel als 3 aparte woorden geschreven wordt.
Nogmaals bedankt het was leuk (en leerzaam).

22:01 Feb 26, 2011 

Ja, wat jij met 'signaaltransductie' deed om 'route' niet al te onverzorgd achter te laten, heb ik met 'biochemisch' gedaan.

Hoe dit ook zit, ik ben er voor om in ieder geval iets voor route te plaatsen. Ik vind 'biochemisch' wat neutraler /algemener dan 'signaaltransductie' wat mij een beetje te veel in de richting van uitleg gaat

met 'hormoonafhankelijke reactieketens' hoef je geen woord toe te voegen :-)

overigens ben ik het eens met je antwoord en ga ik dat nu concretiseren :-)

als het om de spelling gaat zou het denk ik geschreven moeten worden als: signaaltransductieroute

21:23 Feb 26, 2011 

I stand corrected Barend.
Niettemin vind ik 'hormoonafhankelijke routes' een beetje kaal, terwijl 'hormoonafhankelijke signaaltransductieroutes' tenminste een idee geeft over wat voor routes er gepraat wordt. Ik geef echter toe dat dit een subjectief oordeel is en dat in de oorspronkelijke text 'signal transduction' ook niet vermeld wordt.
Overigens, volgens dezelfde lijn van denken is het woord 'biochemische' in jouw vertaling ook overbodig: het wordt niet in de source text gebruikt en kan uit de context begrepen worden ;) Dan blijft 'hormoonafhankelijke reactieketens' misschien over als de meest Nederlandse vertaling.

20:25 Feb 26, 2011 

niet helemaal misschien
ik wilde weten of dat eerste deel van de tweede zin eventueel nog consequenties had voor de vertaalkeuze

naar mijn mening wordt 'pathway' gewoon in algemene zin gebruikt, maar de vertaling van 'pathway' is afhankelijk van de context
zo heb ik zelf bij een opdracht 'RANK ligand pathway' vertaald met het 'RANK-ligandsysteem'

Mostert geeft als vertaling voor 'pathway' in diverse biochemische contexten:
- reactieketen
- route (classical pathway - klassieke route) - complementsysteem
- systeem (extrinsic pathway - extrinsiek systeem) - stollingssysteem

in denk dat je hier ook zou kunnen vertalen met:
hormoonafhankelijke biochemische reactieketens

dus
hormoonafhankelijke biochemische routes / reactieketens

'signaaltransductie' kun je denk ik weg laten, omdat dat uit de context begrepen kan worden: receptorbinding

19:34 Feb 26, 2011 

De komma zijn we het geloof ik allemaal over eens. Ik denk (maar weet niet zeker) dat de extra zin die Charline geeft bedoeld is om weer te geven dat kankercellen functionele insuline receptors bevatten. Verder lijkt me vooral de 1e vertaling die Barend geeft in orde (ik zou wel 'ligand' ipv 'insuline' gebruiken, omdat dat ook zo in de originele text staat).
Maar afgezien van dat alles: zijn we niet een beetje aan het afdwalen van de oorspronkelijke vraag van Charline?

18:53 Feb 26, 2011 

Ron, je brengt me op een idee.
Zou je als volgt kunnen vertalen:

Een in verhouding tot de bloedspiegel van insuline (de ligand) hogere concentratie van de insuline receptor ....

of

Een relatief verhoogde concentratie van de insulinereceptor ..

18:51 Feb 26, 2011 

Human tumors commonly over-express these receptors, and many cancer cell lines have been shown to be responsive to the mitogenic action of physiological concentrations of IGF-I.

As has been found in other cancers, insulin receptors are frequently expressed by breast cancer cells. Compared with the ligand higher levels of insulin receptor have been associated with favorable breast cancer prognosis in some studies.

De tekst is inderdaad niet zeer duidelijk. Volgens mij moet er ook een komma na ligand staan.

18:22 Feb 26, 2011 

Hallo Barend
- Er kan inderaad een komma achter 'ligand';
- Ik neem aan dat de ligand 'insuline' is.
Bovenstaande antwoorden nemen niet weg dat het eerste deel van de tweede zin inderdaad een beetje vreemd overkomt. Ik denk dat ze doelen op de downregulatie van de receptor door plasma insuline - zie b.v.
http://en.wikipedia.org/wiki/Downregulation_and_upregulation...

17:58 Feb 26, 2011 

Charline / Ron, ik snap het eerste deel van de tweede zin niet:

"Compared with the ligand higher levels of ....."

- hoort er een komma achter 'ligand' te staan?
- om welke 'ligand' gaat het?

15:52 Feb 24, 2011 

Dank jullie wel Ineke en Lianne.

15:25 Feb 24, 2011 

Je kunt de disagree veranderen in agree (of neutraal) door op het 'edit' symbooltje te klikken. Het is idd ongewoon om een disagree te vermelden voor iets dat in de uitleg genoemd wordt (itt de voorgestelde vertaling). Ik gebruik zelf meestal neutrals.

12:50 Feb 24, 2011 

OK Ineke, bedankt voor je antwoord. Het lijkt erop dat we het grotendeels met elkaar eens zijn.

12:32 Feb 24, 2011 

Ik ben niet handig in het hier antwoorden geven, ben niet gewend aan dat agree/disagree omdat dingen vaak niet zo stellig zijn, en omdat ik hier niet echt actief ben bij vragen en antwoorden: dat doe ik vooral via mailinglists voor vertalers en binnen een ander forum voor vertalers.
Ik heb disagree gekozen omdat ik het per definitie niet eens ben met het onvertaald laten van een duidelijk Engels woord als Pathway als er een 1 op 1 NL-vertaling voor beschikbaar is.

12:22 Feb 24, 2011 

Hier heb je gelijk Ineke, beter één woord.
Ik zou overigens wel je antwoord willen horen op mijn vorige commentaar. Ik heb bijvoorbeeld gezegd dat ik het niet eens was (disagree) met Robert's vertaling 'traject' hoewel ik het wel eens was met zijn suggestie 'route'. Ik zou nooit 'disagree' hebben gezegd als hij als vertaling 'route' had gegeven en in een commentaar 'traject' had gezegd. Als je het niet eens bent met 1 woord versus 3 woorden, OK, dan ben ik het met je eens en dan raad ik je aan die vertaling te geven. Als dat niet het punt is dan begrijp ik werkelijk niet dat je 'disagree' zegt omdat je het niet eens bent met het feit (!) dat er mensen zijn die het woord onvertaald laten. Nogmaals, ik heb dat niet als een mogelijke vertaling gegeven, het was alleen wat extra informatie, meer niet, en het is aan de vertaalster en de opdrachtgever/geefster om daar iets mee te doen (of niet).

12:07 Feb 24, 2011 

Enne... signaal transductie routes.... waarom niet gewoon als één woord geschreven?