fuerza reveladora que se manifiesta hacia afuera sin lastimar lo otro

14:40 Oct 22, 2010 

Deborah, Aradai ya habia preguntado si se trataba de la Otredad, en este caso no es así. Gracias por toda tu ayuda. La traducción se entregó a tiempo ayer, dejando muy aliviado al cliente y yo, ni se diga. Gracias a todos por el excelente diálogo y sugerencias.

05:14 Oct 22, 2010 

sorry to respond so late Teju, but this is a key philosophical concept and in English it is normally written as "the Other" which a capital O. Reference: http://en.wikipedia.org/wiki/The_other

21:20 Oct 21, 2010 

Acabo de hablar con mi cliente, que no es el autor, pero sí tiene imágenes de las dos obras de esta artista. Resulta que esta redacción no describe ninguna obra en particular, está hablando en términos generales de sus pinturas. Si se les ocurre algo, tengo menos de una hora para entregarlo. Gracias a todos.

18:28 Oct 21, 2010 

Ah, pues con más razón me parece que son contrapartes, el concepto de diálogo incluye (por lo menos) dos partes, y sus obras tienen dos niveles, una base, en "lo hondo", que se revela pero que no destruye a "lo otro", lo que está en la superficie. ¿Cómo ves? ¿Te hace sentido?

18:24 Oct 21, 2010 

Her artworks are monotype prints, with secondary images overlapping a main background image. The background images are of historic subjects and look like historic prints. I am not 100% sure if this artist prints on historic found prints or if she make a print and then prints again on top of that.

18:21 Oct 21, 2010 

. Esta serie de piezas es por así decirlo un diálogo plástico violento, visto desde diferentes interpretaciones personales, pasando desde las experiencias íntimas hasta los acontecimientos sociales que se manifiestan desde los medios de comunicación donde generalmente el ser humano es visto como un objeto de nuestro entorno. A partir de este diálogo propongo una lectura abierta en la que pretendo encontrar también el reverso de la moneda y reflexionar sobre las otras formas de desencontrarse con los demás de maneras no violentas.

18:15 Oct 21, 2010 

¿Puedes pegar un poco más de lo que sigue en el texto?

18:11 Oct 21, 2010 

Cuando dijiste la contraparte, me hizo pensar que el texto habla de polos opuestos. ¿Es posible que "lo otro" sea el polo opuesto?

18:07 Oct 21, 2010 

entre más lo leo y lo pienso, más enredado me parece. Creo que Meezermex tiene razón en el sentido de que "lo otro" es el centro caótico, pero aún así me parece que están planteados como contrapartes (el centro caótico y la fuerza reveladora), de manera paralela que la dualidad de la violencia...

17:54 Oct 21, 2010 

Ya tengo el cerebro frito porque no entiendo lo que me dices. ¿Acaso el polo creador de la violencia no es el que la engendra? Yo pensaba que está haciendo referencia a la batalla interna entre el bien y el mal. Hay una fuerza que "vive en lo hondo" que está del lado del bien porque "aviva las flamas de las convicciones", esta fuerza (el bien) hace que el hombre no "arremeta", no "lastima". Lo que no acabo de entender es por qué dice "lo otro" y no "el otro".

17:50 Oct 21, 2010 

Lo que me parece contradictorio es que la fuerza se manifieste hacia el exterior pero que no salga realmente pues "vive en lo hondo"

17:48 Oct 21, 2010 

Creo que se refiere al otro polo, al polo creador (contrapuesto al destructor) de la violencia

17:38 Oct 21, 2010 

Dice "sin lastimar lo otro", no el otro. ¿De qué demontres está hablando? ¿Acaso es una referencia a la batalla del bien y el mal?