to be initiated on / to initiate (on)

09:36 Apr 21, 2010 

auch an alle, die sich an der Diskussion beteiligt und mir auf diese Weise weitergeholfen haben!

18:28 Apr 5, 2010 

2 und 4 sind voellig konventionell geloest (bei 4 koennte man spitzfindig sein und sagen, dass das 'als' vor 'Teil einer Kombi' weggelassen werden a.kann oder b.muss).
3 ist ein Fall, in dem 'zum ersten Mal' wahrscheinlich weniger gezwungen wirkt.
Und dann haben wir den alten Streitfall 'Therapie-naiv'... ich bin kein Freund von Adjektiven, und schon gar nicht von so einem, aber wenn es schon sein muss, dann 'therapienaiv', mit oder ohne Bindestrich...
Und noch eines, wegen der Programmierungsinstruktionen - wenn die Autoren das "Piping" vermasseln, kannst du die Projektleitung darauf hinweisen, aber alle Aenderungen werden spaetestens nach der Testphase im Originalmaterial durchgefuehrt (wahrscheinlich) - damit hast du nix zu tun...viel Glueck noch

17:26 Apr 5, 2010 

das muss man von Mal zu Mal entscheiden - dabei wuerde ich dafuer plaedieren, vor allem auf die Lesbarkeit des Ganzen zu achten, denn es handelt sich ja hier um einen Online-Fragebogen, den sich die Teilnehmer selbst erschliessen muessen. Die Geschmeidigkeit der Sache ist oftmals wichtiger als die 100%ige Sachrichtigkeit, vor allem wenn die Uebergaenge fliessend sind und der Originaltext konfus...unter Vermeidung des Nachklapps in Beispiel 1 wuerde ich z.B. sagen: "von Patienten mit chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) gesammelt haben, bei denen eine Behandlung mit XYZ vor dem 01. Januar 2009 begonnen wurde." (oder umgekehrt - aber die Zeitangabe an letzter Stelle betont Ihre Wichtigkeit]...

17:10 Apr 5, 2010 

nachdem mein Beitrag wohl eher für Konfusion gesorgt hat, melde ich mich noch einmal zu Wort ;-).
Ich würde bei beginnen/Therapiebeginn bleiben, zumal das Dr. Anne bestätigt hat :-).
Ob es sich tatsächlich um die Erstbehandlung handelt, geht aus "initiate" nicht hervor. Auch "Einleitung" kann IMO missverständlich sein, weil u. U. bereits eine andere Behandlung stattgefunden hat und "Einstellung" passt - wie SMueller auch schon geschrieben hat - auch nur in speziellen Fällen.

16:52 Apr 5, 2010 

Einleitung oder Initiierung schreibt man vor allem, um es hoelzernen Klienten rechtzumachen;) - behandlungsnaiv oder nicht vorbehandelt bezieht sich meist auf Patienten, die gerade diagnostiziert wurden und in der Sache noch kein Medikament erhalten haben (dann steht eine Firstline-Therapie an), waehrend die Einleitung der Behandlung mit einem bestimmten Medikament sich natuerlich auch auf ein zweites oder spaeteres Medikament beziehen kann - dann wuerde man aber eher von Patienten sprechen, die 'drug x' zum ersten Mal erhalten. Und 'auf X einstellen' hat einen Anklang von Titrierung, d.h. dass die Dosis zunaechst niedriger ist und langsam erhoeht wird, bis die Zieldosis erreicht ist. Ich geh mal eben Ente essen...bin gleich wieder da...

16:07 Apr 5, 2010 

;-) Panik hab' ich keine, nur bin ich einigermaßen sauer - schludrige Originaltexte vorgeben, aber dann vom Übersetzer perfekte Ergebnisse erwarten... das hab ich gern! :-$

Wie gesagt, bin kein "Mediziner" und habe den Auftrag auch nur angenommen, weil ich bereits zwei vorangegangene Anfragen/Job-Angebote des Neu-Kunden aus Zeitgründen ablehnen musste und ich ihn nicht komplett vergraulen wollte...

Daher zur Sicherheit nochmal die Frage: Gibt es zwischen den einzelnen von Susanne aufgezählten Lösungsmöglichkeiten sowie den zweien, die du mir noch zusätzlich genannt hast (Danke!), irgendwelche grundlegenden/ wichtigen Bedeutungsunterschiede, die ich zu berücksichtigen habe?

Nochmals vielen Dank für die Hilfe!

15:21 Apr 5, 2010 

...sind ja noch 20 Stunden. Die Projektleiter koennten sowieso nicht helfen, da sie meist die Zielsprachen nicht beherrschen und die Fragen der Uebersetzer versanden lassen, um ihre Klienten nicht aufzuregen. Ich mach diese Sachen sehr oft durch, und gerade die Frage nach 'initial treatment' wird immer sehr spontan geloest. 'Initial' (in D) ist in der Tat sehr konstruiert und ich wuerde empfehlen, an die betreffenden Saetze mit Ruhe und gesundem Menschenverstand zu gehen. Dafuer gibt es immer verschiedene Loesungen, wie auch die Vorschlagsliste von Susanne zeigt. Vergessen wurden allerdings zwei sehr beliebte Optionen, naemlich die 'Behandlungseinleitung mit' und die 'Einstellung eines Patienten auf'. Zusammen mit dem recht etablierten 'behandlungs-naiv', das gewoehnungsbeduerftig ist, aber von Aerzten in der Befragung klaglos hingenommen wird, kommt man durch die konfusesten Frageboegen...

14:04 Apr 5, 2010 

Darüber hinaus ist der gesamte Text durchzogen von Instruktionen an den Programmierer der Online-Befragung. Diese Instruktionen sind teils gelb hinterlegt, teils rot und teils grau geschrieben. Angeblich sollten diese Programmierer-Instruktionen so "geblockt" sein, dass ich sie in TRADOS gar nicht ändern/ übersetzen kann. Fehlanzeige. Dazu kommt, dass auch Passagen gelb hinterlegt sind, die für den Programmierer keine, für den befragten Arzt dafür umso mehr Bedeutung haben dürften (siehe der komplette zuvor schon zitierte Absatz "Note: Eligible patients may include: - CLL patients who initiated... - CLL patients who were ...").
Und als ob das noch nicht genügt, werden innerhalb der Programmierer-Instruktionen anscheinend falsche Bezüge hergestellt: Dort, wo in eine Frage ganz offensichtlich das als Antwort auf eine vorangegangene Frage genannte DATUM automatisch eingesetzt werden soll, wird Bezug genommen auf eine Frage, deren Antwort entweder ORAL oder IV heißt. Und das ist nur ein Beispiel von mindestens dreien bisher...

Auftrag kurzfristig über Ostern, niemand verfügbar um Fragen zu klären, aber Abgabetermin morgen früh um 10:00... ich hätte gute Lust, das Ganze abzubrechen

13:47 Apr 5, 2010 

Schon einmal vielen Dank an alle für eure Hilfe! Trotzdem (und obwohl ich kein "Mediziner" bin, habe ich langsam den Verdacht, der ganze Originaltext strotzt nur so vor Fehlern!

Das ggf. doppelt gemoppelte "first initiated" ist dabei noch mein kleinstes Problem. Ein weiteres Beispiel ist der schon genannte Satz "A patient was considered to be initiated on oral (or IV) fludarabine on date X if the patient was fludarabine oral (or IV) naïve prior to date X and was prescribed oral (or IV) therapy for the first time on date X." Meines Erachtens ergibt es überhaupt keinen Sinn, dass dieser in der Vergangenheit ("was considered") steht, da er sozusagen eine erklärende Fußnote darstellt (darzustellen scheint), unter einem Abschnitt, in dem Patientenzahlen einzutragen sind:
- Number of patients who were initiated on ORAL XYZ
- XYZ-naïve (i.e., no prior IV XYZ history)
- Prior IV XYZ user
- Number of patients who were initiated on INTRAVENOUS (IV) XYZ
- XYZ-naïve (i.e., no prior oral XYZ history)
- Prior oral XYZ user

Aber das ist noch nicht alles... (geht gleich weiter)

11:20 Apr 5, 2010 

Würde ich auch (und recht sicher) einfach als "Therapiebeginn" verstehen: initiate = Therapie mit X wurde begonnen (egal was vorher war), first initiated on X = Patient erhielt erstmals X.

11:01 Apr 5, 2010 

Leider konnte ich meinen Beitrag nicht ändern; daher hier noch mal ganz neu. Mittlerweile frage ich mich, ob "initiate" nicht einfach nur "beginnen" heißt und sich nicht unbedingt auf die erstmalige Einnahme bezieht (weil es in deinem ersten Satz hier "first initiated" heißt; das wäre dann ja doppelt gemoppelt.

10:01 Apr 5, 2010 

Ergänzend zur Frage von Martina hier noch die in der Einführung der Befragung genannten Kriterien - an Patienten, die diese Kriterien erfüllen, sei man "besonders interessiert":
- First initiated on oral or IV fludarabine prior to January 1, 2009, with no prior history of fludarabine (IV or oral) therapy
- With a confirmed diagnosis of CLL at or prior to initiation on fludarabine
- Age 18 years old when first initiated on oral or IV fludarabine

Weiter unten heißt es dann noch:

Note: Eligible patients may include:
- CLL patients who initiated on fludarabine as a monotherapy or as part of a combination therapy
- CLL patients who were CLL-therapy naïve or who were or had been on one or more CLL-therapy other than fludarabine, when they initiated on fludarabine

@Susanne
Erst einmal noch vielen Dank für die Korrektur der CLL-Übersetzung! Was considered angeht, so hatte ich am Anfang auch irgendeine Formulierung mit "infrage kommen" - aber jetzt bekomme ich die partout nicht mehr zusammen... Danach hatte ich bei meiner Version zunächst "... gilt dann als initial im Sinne dieser Befragung, wenn ...", habe diesen Zusatz aber doch rausgenommen. Hast du einen Vorschlag?

09:14 Apr 5, 2010 

ich habe Punkt 2 als Hinweis darauf angesehen; bei nochmaligem Durchlesen denke ich mir aber auch, dass "considered" hier nicht "gilt", sondern "infrage kommen" bedeutet.

2. A patient was considered to be initiated on (Präparat XYZ) on date X if the patient was (Präparat XYZ)-naïve prior to date X and was prescribed (Präparat XYZ)- therapy for the first time on date X.

08:01 Apr 5, 2010 

Aus dem Text heraus sehe ich im Moment keinen Hinweis darauf, ob es sich um bis dato vollkommen unbehandelte oder nur mit dem genannten Präparat bis dahin nicht behandelte Patienten handelt. Woran macht ihr das fest?

18:42 Apr 4, 2010 

hört sich in meinen Ohren sehr übersetzt an und googlet auch ganz schlecht. Ich würde überall schreiben: mit der Präparat-Behandlung/Therapie beginnen/anfangen.