欲查找专业词汇，请参见xx网站 Thread poster: wonita (X)
|
|---|
wonita (X)
China
Local time: 09:01
客户派活时又是这句话：查找专业词汇，请参见xx网站。
这个真是不太好找。一来这个网站没有搜索功能；二来中英文不是对应的，就算找到了英文单词，一换语言又返回首页，从头再找；三来有些词汇躲在要下载的PPT、PDF里，而且还是在文档的犄角旮旯里。
怎么办呢？
| | | |
clearwater
China
Local time: 21:01
English to Chinese
客户提供完整的术语表，对译者来说是可遇不可求的事。
客户给你派活时之所以抛出这样的话，其意思无非是让你多了解这个网站，尽快熟悉相关的术语。
PS：现在的许多网站搜索功能做得很查，连专业的大牌IT公司也不例外，一按搜索功能，跳出来的不是搜索不到，就是该网页无法显示。
| | | |
可先直接翻译，待完成后再浏览该网站，修正相关术语。在合作确立的前提下，我们还得花一点这些额外时间吧~
如clearwater 先生所说，到网站查询术语经常不易得到满意的结果。
clearwater wrote:
客户提供完整的术语表，对译者来说是可遇不可求的事。
客户给你派活时之所以抛出这样的话，其意思无非是让你多了解这个网站，尽快熟悉相关的术语。
PS：现在的许多网站搜索功能做得很查，连专业的大牌IT公司也不例外，一按搜索功能，跳出来的不是搜索不到，就是该网页无法显示。
| | | |
Phil Hand 
China
Local time: 21:01
Chinese to English
我觉得中英这两种不同语系的语种，极少的情况下才可以直接套用术语表里的对应用词，连技术类文件都是，虽然某某词是个技术专用词，你还是会发现，用法不一样，特别是延伸用法不一样，搞得最后我彻底放弃直接用术语表这个梦想。要拿同领域异语种的文献，读一读，看看用词搭配怎么样，形成对这个领域的写作的基本素质，然后按照意思来翻译。
当然，有所例外，比如香港法律用词往往有固定的中英对照，必须照着用。但大部分不能严格地一对一地引入术语表的用词。
[Edited at 2011-09-01 04:28 GMT]
| | |
|
|
|
wherestip
United States
Local time: 08:01
Chinese to English
+ ...
Phil Hand wrote:
我觉得中英这两种不同语系的语种，极少的情况下才可以直接套用术语表里的对应用词，连技术类文件都是，虽然某某词是个技术专用词，你还是会发现，用法不一样，特别是延伸用法不一样，搞得最后我彻底放弃直接用术语表这个梦想。要拿同领域异语种的文献，读一读，看看用词搭配怎么样，形成对这个领域的写作的基本素质，然后按照意思来翻译。
当然，有所例外，比如香港法律用词往往有固定的中英对照，必须照着用。但大部分不能严格地一对一地引入术语表的用词。
非常同意。 生搬硬套是根本不行的。 CAT(computer-assisted translation or computer-aided translation) tools are just that, an aid, not a crutch.
| | | |
wonita (X)
China
Local time: 09:01
TOPIC STARTER
如果等翻完再找术语的话恐怕错得会太多。我一边翻一边查，自己弄个术语表出来。当然这样花的时间会很多，不过能学不少东西，所以也算不上是吃亏了。
James_xia wrote: 可先直接翻译，待完成后再浏览该网站，修正相关术语。在合作确立的前提下，我们还得花一点这些额外时间吧~ 如clearwater 先生所说，到网站查询术语经常不易得到满意的结果。 clearwater wrote:
客户提供完整的术语表，对译者来说是可遇不可求的事。
客户给你派活时之所以抛出这样的话，其意思无非是让你多了解这个网站，尽快熟悉相关的术语。
PS：现在的许多网站搜索功能做得很查，连专业的大牌IT公司也不例外，一按搜索功能，跳出来的不是搜索不到，就是该网页无法显示。
| | | |
clearwater
China
Local time: 21:01
English to Chinese
Phil Hand wrote:
我觉得中英这两种不同语系的语种，极少的情况下才可以直接套用术语表里的对应用词，连技术类文件都是，虽然某某词是个技术专用词，你还是会发现，用法不一样，特别是延伸用法不一样，搞得最后我彻底放弃直接用术语表这个梦想。要拿同领域异语种的文献，读一读，看看用词搭配怎么样，形成对这个领域的写作的基本素质，然后按照意思来翻译。
当然，有所例外，比如香港法律用词往往有固定的中英对照，必须照着用。但大部分不能严格地一对一地引入术语表的用词。
[Edited at 2011-09-01 04:28 GMT]
就事论事，我现在基本上只做IT翻译这一块了，个人的感受是术语表非常重要。至少，客户有时会要求采用统一、专业的术语；有时客户不说，我要是觉得有多个替代译文的情况下，也会主动跟客户联系，到底以哪个为准。
比如：在IT领域中，on-demand到底是译成“按需”还是“随需应变”？SLA到底是译成“服务级别协议”、“服务等级协议”还是“服务水平协议”？delivery到底译成“交付”还是“提供”？infrastructure到底译成“基础架构”还是“基础设施”？相信不同的客户在各自心中都有最佳的选择，而我们做翻译的，只能迎合客户，尽管跳来跳去很纠结，但别无选择。
这时候，术语表的重要性就能体现出来，有时候，许多客户要求译名的一致性。
当然，凡事都不能绝对，凡事都有例外。同一个词语在不同的场合下，肯定有不同的译法。比如provision（动词），尽管作为术语来讲，经常译成“配置”，但有时也可以译成“提供”或“供应”。
但是总的而言，专业性比较强的文章，相应的专业单词往往会有一致的固定的译法。
正如一客户要求我用“其它”，另一客户要求我统一用“其他”；一客户要求我用“唯一”，另一客户要求我用“惟一”。没法子，谁让客户是老大呢（我与客户沟通时，戏称对方是老大：）
| | | |
ysun
United States
Local time: 08:01
English to Chinese
+ ...
Phil Hand wrote:
我觉得中英这两种不同语系的语种，极少的情况下才可以直接套用术语表里的对应用词，连技术类文件都是，虽然某某词是个技术专用词，你还是会发现，用法不一样，特别是延伸用法不一样，搞得最后我彻底放弃直接用术语表这个梦想。要拿同领域异语种的文献，读一读，看看用词搭配怎么样，形成对这个领域的写作的基本素质，然后按照意思来翻译。
当然，有所例外，比如香港法律用词往往有固定的中英对照，必须照着用。但大部分不能严格地一对一地引入术语表的用词。
[Edited at 2011-09-01 04:28 GMT]
同意 Phil 的意见。翻译专业文件，并不是简单地套用几个专业术语就能万事大吉的。专业术语可以通过查阅专业词典及上网搜索来解决。但是，如果没有该专业领域的知识，就难以恰当地选择词义，也难以准确地理解原文，更谈不上以该领域专业人员惯用的语言来表达。如果没有某专业领域的教育背景、缺乏该专业领域的知识，最好是不做该专业领域的翻译项目。否则，必然是事倍功半、活受罪，也难以提供让客户满意的译文。
以上的话并非是泼冷水，而是有切身体会的经验之谈。以上观点也是所谓 "language professionals” 与 "bilingual experts” 争论多年的焦点之一。
| | |
|
|
|
Phil Hand
China
Local time: 21:01
Chinese to English
哈哈，完全同意Clearwater的说法，同时也坚持自己的看法，会不会矛盾？
只能借用菲茨杰拉德的名言来安慰自己：
The test of a first rate of intelligence is to have two opposed ideas at the same time and still retain the ability to function.
受Shaun的刺激，能不能这样翻：道反道，智者均兼
| | | |
To report site rules violations or get help, contact a site moderator:
You can also contact site staff by
submitting a support request » 
Login to reply/comment 
